УИД 38RS0031-01-2024-008871-24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

25.08.2025 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием представителя ФИО4 – ФИО9, финансового управляющего ФИО5 – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Новый Иркутск» об установлении факта трудовых отношений,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО2, на стороне ответчика конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый Иркутск» - ФИО3,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО5, ООО «Новый Иркутск», в котором просил установить факта трудовых отношений между ответчиками и истцом в период с **/**/**** по **/**/**** в должности бригадира (мастера) с одновременным исполнением трудовых обязанностей по должности кассира.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что в период с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/**** был трудоустроен в ООО «Новый Иркутск», учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО5 ФИО4 занимал должности экскаваторщика, монтажника, бригадира. 

В апреле 2016 года по просьбе ФИО5 истец уволился по собственному желанию, но фактически продолжил трудовые отношения, по мнению истца, с индивидуальным предпринимателем ФИО5, со слов которого между индивидуальным предпринимателем и обществом заключены договоры субподряда.

Трудовые отношения между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 не оформлены, но ФИО4 с ведома и по поручению работодателя ФИО5 фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей бригадира (руководил работами на объектах, подписывал различные документы) и кассира (выдавал заработную плату иным работникам ФИО5).

Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО15 против удовлетворения иска к ФИО5 возражал, полагал, что трудовые отношения возникли между ФИО4 и ООО «Новый ФИО7», что подтверждается судебными актами арбитражного суда, вынесенными в рамках дела о банкротстве ФИО5

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2 оставила разрешение дела на усмотрение суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (направленную судом корреспонденцию ответчики не получили, после неудачной попытки вручения повестки возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения), причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Для признания отношений трудовыми необходимо установление присущих им характеристик, указанных в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: наличие соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, а главное - под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указал, что в период с **/**/**** по **/**/**** выполнял по распоряжению ФИО5 трудовые обязанности бригадира (мастера) и кассира, в связи с чем полагал, что между ними сложились трудовые отношения.

Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО15 указал, что в указанный период индивидуальный предприниматель ФИО5 не выполнял строительные работы. работы выполнялись ООО «Новый Иркутск».

Судом установлено следующее, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по настоящее время, а также является единственным учредителем и генеральным директором ООО «СанСтройБайкал» с **/**/**** по настоящее время (л.д.127 т. 2).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленным ОСФР по Иркутской области, работодателем ФИО4 в периоды с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** являлось ООО «Новый ФИО7», в указанные периоды начислены и уплачены страховые взносы на страховую пенсию. В периоды с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** ФИО4 уплачивал страховые взносы на страховую пенсию самостоятельно. Работодателем ФИО4 в периоды с **/**/**** по **/**/****, **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, **/**/**** по **/**/**** являлось ООО «СанСтройБайкал», взносы уплачены только в 2023 году.

ФИО4 утверждал, что ООО «СанСтройБайкал» в период **/**/**** годы деятельность фактически не вело, что подтверждается налоговой отчетностью, выпиской по банковскому счету общества.

Из электронной переписки ФИО4 и ФИО5 (л.д.65-190 т.1) следует, что обсуждались вопросы о перечислении ФИО5 ФИО4 денежных средств для различных нужд, включая заработную плату ФИО4 (как минимум с **/**/**** – л.д. 72 (оборот) т. 1, сообщение от **/**/****) и иным работникам.

Между ООО «Новый Иркутск» (заказчиком) и ФИО4 (подрядчиком) заключен договор подряда от **/**/**** (л.д.51-60 т.1) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству сетей централизованного водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации на объекте капитального строительства «Группа жилых многоквартирных домов с офисными помещениями и подземной автостоянкой по .... в г. ФИО7», сроки выполнения работ с **/**/**** по **/**/****.

Из представленных договоров подряда, заключенных **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** между ООО «Байкальская энергетическая компания» и ООО «Новый Иркутск», приложений к ним (включая графики производства работ) (начиная с л.д. 26 т.3 по т.7), писем ООО «Новый Иркутск» о допуске на объекты энергетической компании персонала для производства строительно-монтажных работ (л.д.43-50 т.1), электронной переписки сторон следует, что ФИО4 в период с **/**/**** (в переписке указано на закрытие долга по зарплате за ноябрь 2017 года) по **/**/**** (последняя дата окончания срока допуска на объект УТС НИ ТЭЦ, л.д.23, 43 т.1) выполнял работы на объектах энергетической компании в рамках договоров подряда как работник ООО «Новый Иркутск», при этом директор ООО «Новый Иркутск» ФИО5 указывал ФИО4 в качестве мастера ООО «Новый Иркутск».

Доказательства заключения договоров подряда (субподряда) с индивидуальным предпринимателем ФИО10 не представлены.

Во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу №№ (о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО5) при рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО5 – ФИО15 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, арбитражным судом рассмотрены доводы ФИО4 о наличии трудовых отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Арбитражным судом установлено, что из представленных договора подряда от **/**/****, писем ООО «Новый Иркутск» от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, графика выполненных работ, усматривается, что ФИО4 состоял в правоотношениях непосредственно с ООО «Новый ФИО7». Договор подряда от **/**/**** оформлен и подписан ответчиком, о недействительности данного документа не заявлено. Какие-либо допустимые документы, подтверждающие правоотношения ФИО4 непосредственно с индивидуальным предпринимателем ФИО5 в материалы дела не представлены. Каких-либо документов оформленных от имени индивидуального предпринимателя ФИО5, подтверждающих доводы ФИО4 о наличии трудовых отношений с ФИО5 не представлено. Из представленной ФИО4 копии нотариального протокола осмотра переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО5 и ФИО4, в том числе 14 снимков экрана, а именно чеков по операции Сбербанк, установлено, что за период с **/**/**** на карту ФИО6 С. произведено перечисления денежных средств в сумме около 18 000 000 руб., при этом при отправление чеков по операции Сбербанк, отправитель «ФИО16» подписывал сообщение «З/П», «Аванс». Определением арбитражного суда от **/**/**** оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от **/**/****.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №№, от **/**/**** по делу №№, от **/**/**** по делу №.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 – лиц, непосредственно выполнявших работы для ООО «Новый ФИО7» на объектах энергетической компании, следует, что заработную плату им выдавал ФИО4 после получения денежных средств от ФИО5

Учитывая изложенное, суд полагает, что в период времени с **/**/**** по **/**/**** между ООО «Новый ФИО7» и ФИО4 сложились трудовые отношения, ФИО4 выполнял для общества работу в должности мастера (бригадира) с выполнением функций кассира по выдаче денежных средств иным работникам.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений между ФИО4 и ООО Новый ФИО7» в период с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/****, а также наличие трудовых отношений между ФИО4 и ФИО5 (как индивидуальным предпринимателем и как гражданином).

Таким образом, заявленные требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части.

Довод финансового управляющего ФИО5 – ФИО15 о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку срок для признания правоотношений трудовыми за период с **/**/**** по **/**/**** считается по правилам статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – три года с момента прекращения правоотношений, то есть с **/**/****, и, следовательно, должен был истечь **/**/****. Иск подан в суд **/**/****, то есть в пределах срока.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Новый Иркутск» подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Новый ФИО7» об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Новый Иркутск» (работодателем) и ФИО4 (работником) в период времени с **/**/**** по **/**/****, в должности мастера (бригадира) с выполнением функций кассира по выдаче денежных средств иным работникам.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Иркутск» об установлении факта трудовых отношений в иной период – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об установлении факта трудовых отношений – отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Иркутск» в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья 

А.Н. Говорова 

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.