Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В. 

при секретаре судебного заседания Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2024 по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за исполнение долговых обязательств супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований иска указал, что в период брака к ФИО2 ими был приобретен дом с кадастровым номером № по адресу: г. Салехард, ДНТ «Север», 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный дом. Данные объекты недвижимости были оформлены на ФИО2 Для приобретения данных объектов был оформлен кредит № от 20.11.2020 в ПАО Сбербанк, по которому ФИО2 являлась заемщиком, а он созаемщиком. Брачный договор между супругами не заключался, установленный законом режим совместной собственности не изменен. Указанные объекты недвижимости были приобретены на средства, являющиеся общими доходами супругов, а также с использованием кредитных средств по указанному выше кредитному договору. Брак между сторонами прекращен 

<

дата>, актовая запись о расторжении брака 130№ от 02.06.2023, составленная № отделом загс г. Салехард службы загс ЯНАО, свидетельство о расторжении брака I-ПК №. По договоренности с ПАО Сбербанк и с с его согласия, заверенного нотариусом 05.10.2023, ФИО2 заключила договор купли-продажи объектов недвижимости с условием досрочного погашения оставшейся суммы по указанному кредитному договору 5 328 722,71 рублей и выплатой ему половины оставшейся после досрочного погашения задолженности по кредиту суммы. Сумма договора купли-продажи недвижимости составила 10 500 000 рублей, остаток после досрочного погашения 5 171 277,83 рублей, половина от данной суммы составляет 2 585 639 рублей. ФИО2 свои обязательства не выполнила. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.34, 39 СК РФ, 256 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в его пользу 2 585 639 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 128 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за исполнение долговых обязательств супругов. В период брака, супругами 20.11.2020 были приобретены жилой дом за 6 500 000 и расположенный на нем земельный участок за 500 000 рублей по адресу: г. Салехард, ДНТ «Север», 

<

адрес>, всего за 7 000 000 рублей. Согласно п.2.2 Договора оплата была установлена в следующем порядке: 1 750 000 рублей за счет собственных средств до подписания настоящего договора и 5 250 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от 20.11.2020 с ПАО Сбербанк.

Сумма 1 750 000 рублей была выплачена продавцу из собственных средств ФИО2 оставшихся от проданной до брака квартиры по адресу: г. Салехард, 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 29.04.2020, а также распиской продавца ФИО17 в получении вышеуказанной суммы по договору купли-продажи от 20.11.2020. Данная сумма не может быть включена в общую массу, подлежащую разделу между супругами при разделе совместно нажитого имущества. 

Также должны быть распределены общие долги супругов пропорционально присужденным им долям. 

В период нахождения объектов недвижимости в совместной собственности образовалась задолженность по коммунальным платежам.: в АО «ЕРИЦ ЯНАО» - 14 956,23 рублей; в АО «Салехардэнерго» 250 851,46 рублей; в ДНТ «Север» 48 994,25 рублей. Данная задолженность была погашена ФИО2 лично, что подтверждается: выпиской АО «ЕРИЦ ЯНАО» от 09.11.2023; выпиской АО «Салехардэнерго» от 16.10.2023; чеком по операции от 08.11.2023 об оплате долга перед ДНТ «Север». С учетом изложенного ФИО2 имеет право требовать от ФИО1 половины от уплаченной данной суммы, то есть 157 400,90 рублей. 

После расторжения брака ФИО2 самостоятельно несла обязательства по погашению кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 20.11.2020. За период с 29.04.2023 по 08.11.2023 выплачено по данному кредиту 236 497,93 рублей, половина от данной суммы составляет 118 248,90 рублей, которые она также имеет право требовать от ФИО1

Указанный выше жилой дом приобретался в недостроенном виде (черновом) варианте, заработной платы супругов не хватало для исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от 20.11.2020, а также производство ремонта в доме, супруги были вынуждена брать потребительские кредиты, в том числе для рефинансирования ранее взятого кредита для приобретения жилого дома и земельного участка, которые остались не погашенными на момент расторжения брака. 

С момента приобретения жилого дома 20.11.2020 и до вселения в него в феврале 2022, семья производила в нем ремонтные работы.

01.10.2021 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 1 182 994 рублей, на нужды семьи, по которому на момент расторжения брака 29.04.2023 оставалась непогашенной задолженность в сумме основного долга 1 144 732,95 рублей, процентов 277 134,50 рублей, всего 1 421 867,40 рублей. Задолженность была погашена самостоятельно 08.11.2023, а потому считает обоснованным требовать с ответчика половину от данной суммы 710 933,70 рублей.

На нужды семьи был взят кредит в ПАО Сбербанк № от 14.10.2021 на сумму 1 159 425,50 рублей, по которому на момент расторжения брака 29.04.2023 оставалась непогашенной сумма основного долга 863 714,27 рублей, проценты 210 355,35 рублей, всего 1 074 069,60 рублей. Долг погашен самостоятельно 08.11.2023, считает обоснованным требовать с ФИО1 половину от указанной суммы 537 034,80 рублей.

Также на нужды семьи был взят кредит в ПАО Сбербанк № от 21.11.2021 на сумму 334 568,50 рублей, остаток по которому на момент расторжения брака 29.04.2023 составлял по основному долгу 243 978,45 рублей, по процентам 74 059,72 рублей, всего 318 038,10 рублей, который погашен ею самостоятельно 08.11.2023, считает обоснованным требовать с ФИО1 половину от указанной суммы 159 019 рублей. 

На нужды семьи в ПАО Сбербанк был взят кредит № от 26.10.2021 на сумму 401638 рублей, по которому на момент расторжения брака 29.04.2023 оставалась непогашенным задолженность по основному долгу 300 485,46 рублей, по процентам 73 182,45 рублей, всего 373 667,90 рублей, который погашен ею самостоятельно 08.11.2023, считает обоснованным требовать с ФИО1 половину от указанной суммы 186 833,90 рублей.

На основании изложенного, считала произвести расчет между сторонами следующим образом. 

10 500 000 сумма проданного спорного недвижимого имущества после расторжения брака.

5 328 722,71 рублей сумма досрочного погашения оставшейся задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 20.11.2020.

1 750 000 рублей личные средства ФИО2 с продажи собственной квартиры, приобретенной до брака, не подлежащих разделу, внесенные в качестве предоплаты по договору купли-продажи приобретенных объектов недвижимости.

3 421 277,80 рублей (5 171 277,83 – 1750 000) сумма общих средств, подлежащих разделу. 

1 710 638,90 рублей ? часть суммы общих средств с продажи совместно приобретенных объектов недвижимости.

157 400,90 рублей ? часть суммы совместных долговых обязательств по коммунальным платежам на содержание объектов недвижимости, внесенных ФИО2

1 712 070,30 рублей ? часть суммы по совместным кредитным обязательствам переда ПАО Сбербанк по договорам: № от 20.11.2020, № от 01.10.2021, № от 14.10.2021, № от 22.11.2021, № от 26.10.2021, оплаченных ФИО2

Итого 1 71 638,90 рублей – 157 400,90 рублей – 1 712 070,30 рублей = - 158 832,30 рублей долг ФИО1 перед ФИО2 который просит взыскать с него, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 188 рублей. 

Истец по первоначальному иску, являющейся ответчиком по встречному иску ФИО1, его представитель адвокат Константинов С.А., действующий на основании ордера адвоката от 19.01.2024, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Встречные требования считали не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениям. В данных возражениях= указал, что первоначальный взнос он уплачивал с личных средств, оставшихся у него после продажи квартиры 14.10.2019 за 2 600 000 рублей по 

<

адрес>. 21.10.2019 он у ФИО17 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> за 2 150 000 рублей, остаток от квартиры по ул. Патрикеева составлял 1 450 000 рублей. 20.04.2020 в квартире истца по ул. Ангальский мы регистрируется ФИО2 и 22.09.2020 между ними регистрируется брак. 20.11.2020 у ФИО17 стороны приобретают дом, первоначальный взнос за приобретение которого ФИО1 внес личные денежные средства, оставшиеся у него после продажи квартиры. 21.12.2020 ФИО1 продает квартиру по ул. Ангальский мы ее прежнему владельцу ФИО17 за 2 150 000, денежные средства от продажи которой используются на ремонт приобретенного дома. О взятых ФИО2 кредитах ФИО1 ничего известно не было, она их использовала на личные, а не семейные нужды. После из общих средств с продажи дома и земельного участка ФИО2 погасила по всем кредитам задолженность. 05.10.2020 ФИО1 дал нотариально удостоверенное согласие на продажи дома и земельного участка, и перед этим по договоренности между ними ФИО2 написала ФИО1 расписку о том, что после продажи дома и погашения кредита № от 20.11.2020, она отдаст ФИО1 2 000 000 рублей, но свои обязательства не выполнила. Без согласия ФИО1 продажа дома была невозможна. Каким образом ФИО2 использовала от продажи ее 1/3 доли в квартире 29.04.2020 в сумме 1 616 666 рублей, не известно. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований встречного иска настаивал по основаниям, изложенным во встречном иске, требования первоначального иска считал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным во встречном иске. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда свою позицию по первоначальному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы принимавших участие при рассмотрении дела сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

П.3. ст.38 СК РФ определяет, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положений ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Ст.254 ГК РФ определяет, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статья 252 ГК РФ устанавливает следующее: при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно положений ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно копий свидетельств о заключении брака (л.д.48) и о расторжении брака (л.д.7) ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 20.09.2020 по 29.04.2023.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 по договору купли-продажи между ФИО17 (продавец) и ФИО2 (покупатель) были приобретены дом с кадастровым номером № по адресу: г. Салехард, ДНТ «Север», 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 89:08:070101:783, на котором расположен указанный дом. Стоимость недвижимого имущества определена в сумме 7 000 000 рублей, земельный участок 500 000 рублей; жилой дом 6 500 000 рублей. Оплата производится следующим образом: 1 750 000 за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора; 5 250 000 рублей за счет кредитных средств предоставленных заемщику по кредитному договору № от 20.11.2020 с ПАО Сбербанк. (л.д.50-52) 20.11.2020 ФИО17 дана расписка в получении от ФИО2 1 750 000 рублей. 

По данному кредитному договору ФИО2 и ФИО1 выступали созаемщиками. (л.д.36-39)

05.10.2020 ФИО1 дал нотариально удостоверенное согласие на продажу дома с кадастровым номером № по адресу: г. Салехард, ДНТ «Север», 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.8)

05.10.2023 ФИО2 дана расписку ФИО1 о том, что она обязуется выплатить ему 2 000 0000 рублей полученных в результате продажи имущества, приобретенного в браке.

16.10.2023 между ФИО2 и ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 (покупатели) заключен договор купли продажи дома с кадастровым номером № по адресу: г. Салехард, ДНТ «Север», 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №. Цена договора определена в сумме 10 500 000 рублей. Согласно п.2.4. договора продавец обязуется часть средств, полученных от реализации имущества направить на полное погашение ранее заключенного с банком кредита и прекращения залога в течении 5 дней с даты государственной регистрации права на объекты за покупателями. (л.д.56-61)

Согласно справке ПАО Сбербанк погашение задолженности по кредиту № от 20.11.2020 произведено 08.11.2024 в сумме 5 328 722,71 рублей. (л.д.68,76) Остаток суммы от реализации приведенных выше объектов после погашения кредитных обязательств составляет 5 171 277,83 рублей (10 500 000 – 5 328 722,71), и половина от данного остатка составляет 2 528 638,92 (5 171 277,83 : 2).

Поскольку имущество супругов признается равным, то ФИО1 имеет право на получение указанной половины суммы от реализации имущества, совместно нажитого в браке. 

Относительно доводов стороны ФИО2 о том, что из указанной суммы должны быть вычтены 1 750 000 рублей, вырученные от продажи принадлежавшей ей доли в квартире, которая была реализована ею до регистрации брака, суд приходит к следующему. 

29.04.2020 между ФИО2, ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Цена договора 4 850 000 рублей. То есть на каждого продавца, которым в продаваемом объекте принадлежало по 1/3 доле приходится по 1 616 666,66 рублей. (л.д.54-55)

ФИО1 в свою очередь поясняет, что для первоначального взноса 1 750 000 рублей, для приобретения им с ФИО2 в браке объектов недвижимости использовались его личные средства, оставшиеся после реализации им квартиры, которая была им реализована до брака. В частности 14.10.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Цена договора 3 560 000 рублей. (л.д.88) Далее 21.10.2019 между ФИО17, ФИО12, ФИО13 (продавец) и ФИО1(покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, цена договора составила 2 150 000 рублей (л.д.90-91). Остаток суммы после приобретения данной квартиры, от суммы от реализации квартиры на ул. Патрикеева, составил 1 410 000 рублей. По договору купли-продажи от 20.12.2020 ФИО1 (продавец) продал ФИО17 (покупатель) эту же квартиру по ул. Ангальский Мыс за 2 150 000 рублей. 

Каких либо доказательств того, что ФИО2 или ФИО1, внесли именно те средства, которых у них оставались после реализации принадлежащего им до брака имущества в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи объектов недвижимости от 20.11.2020 в сумме 1 750 000 рублей, сторонами не представлено, а потому суд приходит к выводу, что данные средства являлись совместными, поэтому доводы стороны ФИО2 в данной части, суд считает не состоятельными.

Согласно положений п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

После расторжения брака ФИО2 самостоятельно несла обязательства по погашению кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 20.11.2020. За период с 29.04.2023 по 08.11.2023 выплачено по данному кредиту 236 497,93 рублей, половина от данной суммы составляет 118 248,90 рублей. (л.д.68)

01.10.2021 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 1 182 994 рублей, по которому на момент расторжения брака 29.04.2023 оставалась непогашенной задолженность в сумме основного долга 1 144 732,95 рублей, процентов 277 134,50 рублей, всего 1 421 867,40 рублей. Задолженность была погашена самостоятельно 08.11.2023, половина от погашенной суммы 710 933,70. (л.д.69,70)

ФИО2 взят кредит в ПАО Сбербанк № от 14.10.2021 на сумму 1 159 425,50 рублей, по которому на момент расторжения брака 29.04.2023 оставалась непогашенной сумма основного долга 863 714,27 рублей, проценты 210 355,35 рублей, всего 1 074 069,60 рублей. Долг погашен самостоятельно 08.11.2023, половина от погашенной суммы 537 034,80 рублей. (л.д.71,72)

ФИО2 был взят кредит в ПАО Сбербанк № от 21.11.2021 на сумму 334 568,50 рублей, остаток по которому на момент расторжения брака 29.04.2023 составлял по основному долгу 243 978,45 рублей, по процентам 74 059,72 рублей, всего 318 038,10 рублей, который погашен ею самостоятельно 08.11.2023, половина от погашенной суммы 159 019 рублей. (л.д.73,74)

ФИО2 в ПАО Сбербанк был взят кредит № от 26.10.2021 на сумму 401638 рублей, по которому на момент расторжения брака 29.04.2023 оставалась непогашенным задолженность по основному долгу 300 485,46 рублей, по процентам 73 182,45 рублей, всего 373 667,90 рублей, который погашен ею самостоятельно 08.11.2023, половину от погашенной суммы 186 833,90 рублей. (л.д.75,76)

Суд считает не состоятельными доводы стороны ФИО1 о том, что ему не было известно о данных кредитах, они использовались на личные нужды ФИО2, суд считает не состоятельными, поскольку согласно историй операций по дебетовой карте ФИО2, выписок движения денежных средств по картам ФИО2, следует, что ею в период брака на карту ФИО1 было переведено 438 798,54 рублей, также ею осуществлялись расчета в магазинах, торгующих строительными материалами и электротоварами на крупные суммы, денежные средства использовались по указанным выше кредитам, а потому ФИО1 не мог не знать о данных операциях ФИО2 о использовании полученных кредитных средствах на нужды семьи, а потому суд приходит к выводу, что указанные кредиты в период брака были взяты на нужды семьи, долг соответственно являлся совместным и ФИО2 имеет право на взыскание с ФИО14 половину суммы от исполненных ею кредитных обязательств. (л.д.77) Ею самостоятельно исполнены обязательства по приведенным выше кредитам, и половина от данной суммы составляет 1 712 070,30 рублей (118 148,90+710 933,70+537 034,80+159 019+ 186 833,90).

В период нахождения объектов недвижимости в совместной собственности образовалась задолженность по коммунальным платежам.: в АО «ЕРИЦ ЯНАО» - 14 956,23 рублей; в АО «Салехардэнерго» 250 851,46 рублей; в ДНТ «Север» 48 994,25 рублей. Данная задолженность была погашена ФИО2 лично, что подтверждается: выпиской АО «ЕРИЦ ЯНАО» от 09.11.2023; выпиской АО «Салехардэнерго» от 16.10.2023; чеком по операции от 08.11.2023 об оплате долга перед ДНТ «Север». Половины от уплаченной данной суммы составляет 157 400,90 рублей. (л.д.62-67) Данная сумма является совместным обязательством и подлежит выплате ФИО1 в пользу ФИО2

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 причитающаяся ему доля от реализации совместно нажитого имущества супругов в сумме 2 585 638 рублей 92 копейки.

ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за исполнение долговых обязательств супругов в сумме 1 869 471 рубль 20 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Пропорционально удовлетворенных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 128 рублей, а с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5188 рублей. С ФИО2 также подлежит взысканию в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 359 рублей, рационально удовлетворенных требований, по которым ею не была доплачена государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ. Удовлетворено на сумму 1 869 471 рубль 20 копеек, размер государственной пошлины составляет 17 547, уплачено при подаче иска 5 188, соответственно остаток составляет 12 359.

Суд считает необходимым произвести зачет встречных денежных обязательств и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 732 107 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за исполнение долговых обязательств супругов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причитающуюся ему долю от реализации совместно нажитого имущества супругов в сумме 2 585 638 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 128 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за исполнение долговых обязательств супругов в сумме 1 869 471 рубль 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5188 рублей.

Произвести зачет денежных обязательств и взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 732 107 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков