Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лещенко Д.О., при секретаре судебного заседания Косцовой П.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона майора юстиции ФИО1, защитника-адвоката Боярова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Судебным следствием военный суд, 

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация. 

ФИО2, являясь военнослужащим, 

<

данные изъяты>, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без каких-либо уважительных причин, около 13 часов 15 января 2023 г. самовольно оставил место службы - 

<

данные изъяты>, где временно размещались 

<

данные изъяты>, после чего убыл к месту своего жительства на 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

14 февраля 2023 г. около 13 часов ФИО2 уведомил командование войсковой части № о месте своего нахождения, в связи с чем ему был установлен срок прибытия на службу в 15 часов 15 февраля 2023 г., однако до его прибытия на службу, около 13 часов 15 февраля 2023 г. ФИО2 был обнаружен сотрудником 

<

данные изъяты> выполняющим розыскное задание по адресу: 

<

адрес>, после чего доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал и показал, что он с целью временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, в частности повидаться с родными и близкими, около 13 часов 15 января 2023 г., самовольно оставил место службы - 

<

данные изъяты>, где временно размещались 

<

данные изъяты>, после чего добрался до 

<

адрес>, откуда используя автомобильный транспорт убыл в 

<

адрес>, где стал проживать с братом, проводя время по своему усмотрению, в том числе оказывая ему помощь по хозяйству.

Кроме того, подсудимый показал, находясь вне места службы в расположение войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал. При этом около 13 часов 14 февраля 2023 г. уведомив командование о месте своего нахождения получил указание прибыть в воинскую часть в 15 часов 15 февраля 2023 г., однако до его убытия на службу, около 13 часов 15 февраля 2023 г. был обнаружен сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.И, – сводный брат подсудимого показал, что 15 января 2023 г. по просьбе ФИО2 забронировал последнему место в качестве попутчика на автомобиль, следующий до 

<

адрес> из 

<

адрес>. На следующий день, то есть 16 января 2023 г. ФИО2 приехал домой на 

<

адрес>, где пояснил, что самовольно оставил место службы. В период с 16 января 2023 г. по 15 февраля 2023 г. ФИО2 находился дома и помогал ему с домашними делами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> К.А.А. - 

<

данные изъяты> показал, что около 13 часов 14 февраля 2023 г. он связался с ФИО2 и установил его местонахождение, после чего по согласованию с командованием воинской части последнему был установлен срок прибытия на службу в 15 часов 15 февраля 2023 г. Вместе с тем, ФИО2 к установленному сроку на службы не прибыл, поскольку был задержан сотрудником полиции.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Д.А.Н. - 

<

данные изъяты>, около 13 часов 15 февраля 2023 г. в ходе проведения розыскных мероприятий он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, после чего доставил его в 

<

данные изъяты>, где тот был передан сотрудникам военной полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей 

<

данные изъяты> М.А.Н. и 

<

данные изъяты> К.В,П,, военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности видно, что около 13 часов 15 января 2023 г. в полевом лагере временного размещения 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, было выявлено отсутствие на службе 

<

данные изъяты> ФИО2, который самовольно оставил место службы примерно в это же время. При этом должностные лица войсковой части № разрешения на убытие со службы Мишову не давали. В период с 15 января 2023 г. на службе в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, а также в пункте временной ее дислокации на вышеуказанном полигоне отсутствовал и обязанности военной службы не исполнял. 

Как следует из выписки из протокола № заседания призывной комиссии по мобилизации граждан 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а также приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО2 был призван на военную службу по мобилизации и зачислен в списки личного состава войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2 признан 

<

данные изъяты>.

Давая оценку показаниям ФИО2 о том, что он, находясь вне места службы обращался по телефону в Министерство обороны Российской Федерации и военный комиссариат 

<

данные изъяты> с сообщением о месте своего нахождения, суд находит, что данное обстоятельство не влияет на юридическую оценку содеянного и не влечет за собой прерывание срока его самовольного отсутствия на службе. При этом, суд исходит из того, что после уведомления о месте своего нахождения сотрудников военного комиссариата, ФИО2 не выполнил отданные ему распоряжения прибыть в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> и тем самым продолжил уклоняться от исполнения обязанностей военной службы.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 связанные с незаконным нахождением вне места службы в период с 15 января 2023 г. по 15 февраля 2023 г., были квалифицированы как самовольное оставление места службы, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, при выступлении в прениях, государственный обвинитель не меняя квалификации содеянного подсудимым, просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения нахождение его вне места службы в период с 13 часов 14 февраля 2023 г. по 13 часов 15 февраля 2023 г., так как в ходе судебного следствия установлено, что в указанный период времени подсудимый находился по адресу: 

<

адрес>, с ведома командования войсковой части №.

При этом суд учитывает, что данное обстоятельство полностью подтверждается показаниями как самого ФИО2, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, принимая во внимание приведение последним конкретных мотивов, суд при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, исходит из объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

При этом суд констатирует, что данное изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину ФИО2 доказанной.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация. 

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 следует, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без каких-либо уважительных причин, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы - 

<

данные изъяты>, где временно размещались подразделения 

<

данные изъяты>, и уклонялся от прохождения военной службы до 13 часов 14 февраля 2023 г., суд квалифицирует его действия по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО2 свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, рос и воспитывался не в полной семье, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы и в быту характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> является ветераном боевых действий, награжден ведомственной наградой, а также суд учитывает неблагоприятное состояние здоровья его брата являющегося инвалидом второй группы.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая мнение командования воинской части, суд приходит выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ категории, инкриминированного ему преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Боярова В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.