.

Дело № 2-337/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ВЕКТОР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, содержащим требование взыскать с ООО «ВЕКТОР» каждому неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕКТОР» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объект – однокомнатная квартира площадью 37,33 кв.м (по ? доле каждому), а участники обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта участнику определен в пункте 6.1 договора – не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору участники выполнили, оплатив всю сумму. В нарушение установленного договором срока квартира до настоящего времени истцам не передана. Истцами рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Две претензии об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВЕКТОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕКТОР» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объект – однокомнатная квартира площадью 37,33 кв.м (по ? доле каждому), а участники обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта участнику определен в пункте 6.1 договора – не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы утверждают, что в нарушение договора до настоящего времени объект долевого строительства им не передан, строительство не завершено, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расчет является правильным. С заявлением о снижении размера неустойки ответчик не обращался. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей каждому из истцов.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истцам причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истцов, значимости нарушенного права, длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензии истцов об уплате неустойки необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, что влечет наложение штрафа в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Заявление о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцы оплатили услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что надлежаще подтверждено договором и распиской представителя в получении денег. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) указанные расходы подлежат возмещению в пределах 

<

данные изъяты> рублей в равных долях каждому из истцов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 каждому с ООО «ВЕКТОР» неустойку в размере 

<

данные изъяты>. компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин