Дело № 1-431/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Рыкова А.В., защитника – адвоката Филиппова И.А., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 

27 декабря 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., ..., с начальным образованием, регистрации не имеющего, судимого:

- 11.08.2009 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми (с учётом внесённых изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев. Содержится под стражей с 08.09.2017, неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 апреля 2017 года до 02 часов 50 минут 23 апреля 2017 года у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств потерпевшего *** в сумме 5000 рублей. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Воркута, п. Северный, разместил в сети «Интернет» объявление, в котором умышленно указал ложные сведения о возможности оказания женщинами за денежное вознаграждение сексуальных услуг.

Далее, 23 апреля 2017 года в период времени с 02 часов 58 минут до 04 часов 49 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в ходе телефонного разговора попросил ***, желающего воспользоваться данными услугами, произвести их оплату в размере 2500 рублей. ***, будучи обманутым, и не зная о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени посредством сотового телефона со своей банковской карты перечислил на лицевой счет банковской карты ФИО2, которой не было известно о преступных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 2500 рублей. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих *** на общую сумму 5000 рублей, ФИО1 в вышеуказанное время и месте в ходе телефонного разговора сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что ранее перечисленные последним денежные средства на счет не поступили, и попросил потерпевшего повторно осуществить денежный перевод на сумму 2500 рублей для оплаты предоставления сексуальных услуг. 

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 стали очевидны для ***, и он отказался повторно перечислять денежные средства в сумме 2500 рублей ФИО1

В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы *** материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенными у *** денежными средствами в сумме 2500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 апреля 2017 года до 02 часов 50 минут 23 апреля 2017 года у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств потерпевшего *** в сумме 28000 рублей. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Воркута, п. Северный, разместил в сети «Интернет» объявление, в котором умышленно указал ложные сведения о возможности оказания женщинами сексуальных услуг за денежное вознаграждение.

Реализуя преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 15 до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в ходе телефонного разговора попросил ***, желающего воспользоваться данными услугами, произвести их оплату в размере 14000 рублей. ***, будучи обманутым, и не зная о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени посредством банкомата со своей банковской карты перечислил на счет абонентского номера ***, которой не было известно о преступных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 14000 рублей. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих *** на общую сумму 28000 рублей, ФИО1 в вышеуказанное время и месте в ходе телефонного разговора сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что ранее перечисленные последним денежные средства на абонентский счет не поступили, и попросил потерпевшего повторно осуществить денежные переводы на суммы 5000 и 9000 рублей для оплаты предоставления сексуальных услуг. ***, будучи обманутым, и не зная о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени посредством банкомата со своей банковской карты повторно перечислил на счет абонентского номера ***, которой не было известно о преступных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 14000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. А также как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана. Однако он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, в целом характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, ..., не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, ... 

Также судом учитывается психическое состояние здоровья ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы во время преступлений и в настоящее время обнаруживает ... Однако признаки ..., выявленные у ФИО1, не соответствуют медицинским критериям ..., ..., в связи с чем, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

На основании данного заключения эксперта ФИО1 следует считать вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Наличие указанного ..., не исключающего вменяемости, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, ранее судимого, совершившего указанные преступления, отбывая наказание в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, данные о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего ***, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего *** подлежит удовлетворению в размере ущерба, причиненного в результате преступления, - на сумму 2500 рублей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлениями следователя признаны процессуальными издержками суммы гонорара адвоката на общую сумму 6545 рублей, выплаченную за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.08.2009, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 27 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей - период с 08 сентября 2017 года по 26 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу *** материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу *** материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- 57 листов бумаги формата А4, 3 оптических диска СD-R, 2 оптических диска DVD-R, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- две сим-карты, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящуюся при уголовном деле, - возвратить *** 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката на общую сумму 6545 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев