Дело № 2-235/2025

УИД-66RS0003-01-2024-005378-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что 31.08.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому истец приобрела квартиру,расположенную по адресу: г. *** стоимостью 2310 809 рублей. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В ходе эксплуатации квартиры истцу стали известны недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к эксперту, согласно заключению которого в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документацией, стоимостью устранения в сумме 129 850 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 129 850 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей; расходы на копировальные услуги в размере 1500 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3510 рублей; почтовые расходы в размере 642 рублей.

Протокольным определением суда от 25.02.2025 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 109313 руб. 02 коп., неустойку от стоимости устранения недостатков, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3510 рублей, почтовые расходы в сумме 642 рублей.

Протокольным определением от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «СК УГС», ООО «ЕвроПласт».

Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседаниивозражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Судебная экспертиза не может быть положена в основу решения суда, так как при ее производстве экспертом были использованы приборы не имеющие сертификат проверки – уровень электронный АDA, комплект ВИК «Базовый». Доказательств причинения морального вреда не представлено. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Приложенное к иску заключение не является достоверным, так как подготовлено лицом, не обладающим специальными познаниями. Расходы на специалиста подлежит снижению. Представленная доверенность выдана на широкий круг полномочий, оригинал не представлен. Копировальные расходы завышены, аналогичные услуги составляют 03 рубля за лист. Стоимость договора составляет 2110554 руб., в связи с чем стоимость устранения недостатков не может превышать 69324 руб. 27 коп. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. Предоставить отсрочку исполнения решения суда. Распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «СК УГС», ООО «ЕвроПласт», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца,ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Из ч. 5 данной статьи следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Из ч. 7 следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2021 между 

<

***> (в настоящее время ФИО4) А.А. и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № *** В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – жилой дом и передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется оплатить цену и принять объект – квартиру № *** в жилом доме, находящемся по адресу: г. *** *** Цена по договору составляет 2310809 руб. 

Возведение жилого дома осуществлялось на основании Разрешения на строительство №***, выданного 16.11.2017 Администрацией г. Екатеринбурга. 11.11.2021 в отношении указанного объекта Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ***

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи объекта от 16.02.2022 застройщик передает, а участник принимает объект недвижимости – 1-комнатная квартира № ***, расположенная по адресу: г. ***, общей площадью 23,50 кв.м., стоимостью 2301 453 руб. 50 коп. 

В исковом заявлении указано, что в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

29.07.2024 ответчику вручено уведомление о дате и месте производства строительно-технической экспертизы (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно заключению специалиста 

<

***> № *** от 22.08.2024 стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 129850 руб. (т. 1 л.д. 51-75). 

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

***>

Согласно заключению эксперта 

<

***> в квартире № *** в доме № 23по адресу: г. *** имеются строительные недостатки (отступления от условий договора, обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов), указанные в исковом заявлении, заключении специалиста № 

<

***> от 22.08.2024 

<

***>. Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимым. Перечень недостатков и их классификация представлены в таблице № 2 (лист 34-35 настоящего заключения). Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью таблица 3 (лист 36-37 настоящего заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 109313 руб. 02 коп., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (приложение № 1). Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) таблица 3 (лист 36-37 настоящего заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненным в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.» утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр. Локальный сметный расчет составлен ресурсно-индексным методом (т. 2 л.д. 7-81). 

Оценивая заключение судебной экспертизы 

<

***> суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, изучал проектную документацию, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства об их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.Эксперт в судебном заседании подтвердил правильность сделанных им выводов, дал полные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные сторонами. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Ответчик не опроверг какими-либо допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы. Основания для назначения повторной экспертизы не имеется, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Экспертом самостоятельно определены методики проведения натурного осмотра и определения стоимости устранения недостатков. Ссылка представителя ответчика о том, что измерения экспертом проведены ненадлежащим образом, суд считает несостоятельной, ввиду того, что экспертом при осуществлении измерений использован инструментарий, сведения о котором в полном объеме приведены в экспертном заключении, представители сторон непосредственно присутствовали при осмотре объекта недвижимости экспертом. Доводы представителя ответчика о том, что экспертом произведен расчет рыночной стоимости устранения недостатков, судом отклоняются, поскольку из представленного расчета следует, что стоимость определена с помощью составления сметы в комплексе «Гранд-Смета», эксперт имеет доступ к лицензированному комплексу, что подтверждено документально. В целом представителем ответчика не приведено доводов относительно того, что объем конкретного недостатка был определен экспертом неверно, либо при расчете стоимости устранения недостатков экспертом применен неправильный коэффициент. При таком положении дел суд приходит к выводу об обоснованности и правильности выводов судебного эксперта.

При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить стоимость устранения недостатков, подлежащей взысканию, в размере 109313 руб. 02 коп. 

Таким образом, расходы на устранения строительных недостатков в размере 109313 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и штрафа в размере 5% от присужденном суммы, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.

Согласно ст. 2 указанного закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда подлежат разрешению с учетом новой редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как участников долевого строительства, что, выразилось в наличии недостатков в квартире, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участника долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5 000 руб. 

В материалы дела не представлена досудебная претензия. Иск подан в суд 28.08.2024.

Поскольку на день подачи иска действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому с момента введения моратория (22.03.2024) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения, по 30.06.2025 включительно, то оснований для начисления неустойки и штрафа по требованиям о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков не имеется.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 510 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 642 рубля. 

Почтовые расходы в размере 642 руб. подтверждаются описями отправления, квитанциями, чеками (т.1, л.д.37, 43). Расходы на оплату копировальных услуг подтверждаются кассовым чеком от 26.08.2024, договором (т.1, л.д. 41, 45). Поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы на оформление доверенности подтверждаются справкой на сумму 3 510 рублей (т.1, л.д. 39). Как следует из текста доверенности, она выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем суд полагает, что указанные расходы были необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истец просит взыскать расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, несение указанных расходов подтверждается чеком, договором (т.1 л.д. 38, 46).Вместе с тем, заключение специалиста 

<

***>. не связано с проведением сложного исследования квартиры или большого объема исследования, а поэтому является стандартным и нетрудоемким, часть недостатков, указанных в заключении, не нашли своего подтверждения, с чем представитель истца согласилась, уменьшив размер исковых требований, заключение специалиста послужило лишь основанием для обращения в суд.Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в размере 40000 рублей чрезмерно завышен и не отвечает критерию разумности, суд, руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих взысканию истцу, до 30000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей подтверждаются кассовым чеком от 02.04.2024, договором от 26.08.2024 (т. 1 л.д. 40, 44). 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере3686 руб. 26 коп.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб. суд не усматривает, поскольку уточненные исковые требований удовлетворены в полном объеме. 

Также не имеется оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку в пользу истца не взыскана неустойка и штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН ***) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия *** № ***) расходы на устранение строительных недостатков в размере 109 313 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 642 руб., копировальные расходы в размере 1500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 510 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 686 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***>.ФИО5