КОПИЯ

56RS0023-01-2021-000671-09 Дело №1-105/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бердниковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тимергалиева А.А.,

потерпевшего П.В.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой Н.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 23 декабря 2020 года в 14 часов 54 минуты, находясь около дома № 20 «а» по ул. Уральской в г. Новотроицке Оренбургской области, на основании договоренности с П.В.В. об обналичивании и передаче последнему наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей, получила от него, то есть П.В.В., посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне, на счет № банковской карты Публичного Акционерного Общества «СберБанк» (далее ПАО «СберБанк») №, эмитированной на имя ФИО1, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя П.В.В., денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего ФИО1 23 декабря 2020 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 23 минут, находясь в отделении банка ПАО «СберБанк» по ул. Уральской д. 9 в г. Новотроицке Оренбургской области, обналичив со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № вышеуказанные денежные средства, принадлежащие П.В.В., сформировала корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что денежные средства в сумме 8 000 рублей, находящиеся в ее пользовании, принадлежат другому лицу, т.е. П.В.В., тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие последнему, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив П.В.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В предварительном слушании обвиняемая ФИО1 и ее защитник Богданова Н.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину в инкриминируемом преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 признает полностью, загладила причиненный преступлением вред, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Потерпевший П.В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, указав, что ФИО1 загладила причиненный вред, принесла свои извинения, которые им приняты, претензий к обвиняемой не имеет.

Государственный обвинитель Тимергалиев А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка. 

Обвиняемая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения.

ФИО1 социально адаптирована, она имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на профилактических учетах в государственных учреждениях не состоит, судимости не имеет, неоднократно награждалась грамотами за успехи в учебе и активное участие в жизни школы

<

данные изъяты>. Виновной себя в совершении преступления признала и искренне раскаялась.

Таким образом, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, ст.236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «СберБанк» №, возвращенную обвиняемой ФИО1, - оставить обвиняемой ФИО1, как законному владельцу;

- банковскую карту ПАО «СберБанк» №, возвращенную потерпевшему П.В.В., - оставить потерпевшему П.В.В., как законному владельцу;

- выписку по счету дебетовой карты №, эмитированной на имя ФИО1; выписку по счету дебетовой карты №, эмитированной на имя П.В.В.; чеки ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Вакулина

.

.

.

.