РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 11 мая 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от *** она является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., а также собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... Согласно решению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** по делу *** произведен раздел незавершенного строительством вышеуказанного жилого дома. Выделено в собственность ФИО2 незавершенный строительством жилой блок *** (..., часть ...) общей площадью ***., состоящий из помещения *** ... (коридор), помещения *** ... (котельная), помещения *** ... (коридор), помещения *** ... (комната), помещения *** ... (холл), помещения *** ... (кухня), помещения *** ... (комната), помещения *** ... (ванная), помещения *** ... (туалет), помещения *** ... (гараж), помещения *** ... (гараж), помещения *** ... (комната), помещения *** ... (кухня). Выделено в собственность ФИО1 незавершенный строительством жилой блок *** (часть ...) общей площадью ***., состоящий из помещения *** ... (коридор), помещения *** ... (котельная), помещения *** ... (коридор), помещения *** ... (санузел), помещения *** ... (холл), помещения *** ... (комната). За время проживания (с *** года по *** год) в вышеуказанном жилом доме ею внесены неотделимые улучшения общей стоимостью 1 609 862, 20 рублей согласно отчету *** от ***. Ответчик фактически использовал внесенные неотделимые улучшения в жилой дом в целях государственной регистрации права собственности на законченный строительством объект - жилой дом. Таким образом, ФИО2 неосновательно обогатился. Истец выполнила работы по ремонту дома и благоустройству земельного участка. Просит взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства за неотделимые улучшения в виде неосновательного обогащения в размере 1 609 862,20 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей по договору на оказание юридических услуг *** от ***, за составление отчета *** рыночной стоимости права требования на возмещение улучшений в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16 249 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в виде произведенных неотделимых улучшений в жилом блоке *** жилого дома по адресу: ..., в размере 278 252 рублей, то есть, в размере денежной суммы, определенной в соответствии с заключением эксперта ООО «***» *** от ***, в обоснование приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнив, что вынуждена была произвести ремонтные работы в жилом блоке ответчика ФИО2, поскольку проживала в комнатах данного блока в связи с невозможностью проживания в выделенном ей решением суда жилом блоке *** в виду отсутствия там необходимых условий. Поскольку данные работы по неотделимым улучшениям в жилом блоке ФИО2 произведены именно ей и за ее счет, полагает необходимым взыскать их стоимость в размере 278 252 рублей с ФИО2, как неосновательное обогащение. 

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, позицию доверителя ФИО1 поддержали. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что он не уполномочивал ФИО1 производить в принадлежащем ему жилом блоке какие-либо ремонтные работы, она произвела их лишь с целью проживания в данном жилом помещении.

Представитель ответчика адвокат Двигун П.С., действующий на основании ордера, позицию доверителя ФИО2 поддержал, суду дополнив, что все выполненные работы относятся к так называемому косметическому ремонту, который не влияет на сохранность дома, как объекта недвижимости, и не повлек увеличение рыночной стоимости жилого блока его доверителя, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от *** ФИО2 является собственником ? доли незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: ... 

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, разделено совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1 в виде ? доли незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ... Выделено в собственность ФИО2 ? доля незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: .... Выделено в собственность ФИО1 ? доля незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: .... Определены доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: ..., ФИО2– ? доли, ФИО1– ? доли. 

Далее, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 (? доли), ФИО1 (? доля) на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: .... Произведен раздел незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: ..., по варианту *** заключения экспертизы от ***, проведенной ***». Выделено в собственность ФИО2 незавершенный строительством жилой блок *** (..., часть ...) общей площадью ***., состоящий из помещения *** ... (коридор), помещения *** ... (котельная), помещения *** ... (коридор), помещения *** ... (комната), помещения *** ... (холл), помещения *** ... (кухня), помещения *** ... (комната), помещения *** ... (ванная), помещения *** ... (туалет), помещения *** ... (гараж), помещения *** ... (гараж), помещения *** ... (комната), помещения *** ... (кухня). Выделено в собственность ФИО1 незавершенный строительством жилой блок *** (часть ...) общей площадью ***., состоящий из помещения *** ... (коридор), помещения *** ... (котельная), помещения *** ... (коридор), помещения *** ... (санузел), помещения *** ... (холл), помещения *** ... (комната).

Таким образом, с *** ФИО1 является собственником жилого блока ***, а ФИО2 собственником жилого блока *** незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: ....

Из материалов дела также следует, что *** между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. *** брак между супругами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В судебном заседании также установлено и подтверждается заключением эксперта ООО «***» *** П. от ***, что истцом ФИО1 произведены ремонтные работы в жилом блоке *** жилого дома, находящегося по адресу: ..., в виде неотделимых улучшений, на общую сумму 278252 рублей. Производство работ по неотделимым улучшениям не привело к увеличению рыночной стоимости данного жилого блока *** жилого дома, находящегося по адресу: .... 

Допрошенный в судебном заседании в целях разъяснения указанного выше заключения эксперт ООО «***» П. пояснил, что выполненные истцом работы по неотделимым улучшениям по сути являлись косметическим ремонтом комнат в жилом блоке *** жилого дома, находящегося по адресу: .... Данные работы по неотделимым улучшениям выполнялись с целью создания необходимых условий для проживания в жилых комнатах, и не относились к работам по созданию условий для обеспечения сохранности жилого дома в надлежащем состоянии. Анализируя состояние рынка недвижимости, он определил и может утверждать об этом, что производство работ по неотделимым улучшениям, установленным данным отчетом, не привело к увеличению рыночной стоимости данного жилого блока ***.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указала, что выполнила ремонтные работы в жилом блоке ответчика с *** года по *** год. 

При этом, как установлено в судебном заседании, спор о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: ..., находился в производстве Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия с ***, и был разрешен вышеприведенным решением суда ***. 

Таким образом, истец, осуществляя ремонт жилого блока ***, принадлежавшего ответчику ФИО2, должна была осознавать, что указанное изолированное жилое помещение в виде жилого блока *** имеет собственника, который от прав в отношении него не отказывался.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец проживала в жилом блоке ответчика ФИО2 на каких-либо договорных основаниях с последним, и при проведении ремонта в данном жилом блоке согласовала с его собственником необходимость проведения ремонта, а также объем и стоимость работ по его производству. Также не представлено истцом и доказательств необходимости проведения ремонтных работ с исключительной целью - сохранения жилого дома, как объекта недвижимости, в надлежащем состоянии. 

При недоказанности обратного суд приходит к выводу, что истец, зная об отсутствии перед ФИО2 обязательств по ремонту принадлежавшего ему жилого блока, понимая, что она не является его собственником, произвела ремонтные работы в собственных интересах в целях создания необходимых условий для ее проживания в данном жилом помещении.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что производство истцом работ по неотделимым улучшениям не привело к увеличению рыночной стоимости жилого блока, принадлежащего ответчику. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено и подписано 16 мая 2018 года.