УИД: 50RS0021-01-2024-017720-91

№ 2-1-397/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «16» июня 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В., 

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2024 года ООО СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 16 мая 2024г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения несколько раз швырнул металлический предмет в лобовое стекло стоящего рядом транспортного средства Sollers Atlant, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Платформа». В результате данных действий ответчика автомобилю Sollers Atlant были причинены механические повреждения. 

ООО СК «Согласие», застраховавшее данный автомобиль по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0002810-0953363/24ТЮЛ (полис КАСКО), заключённому между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Каркаде» (страхователь), произвело выплату страхового возмещения в размере 53 798,88 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде выплаченного в связи с данным ДТП страхового возмещения в размере 53 798 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 86 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 53 798 руб. 88 коп. со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства.

11 ноября 2024г. определением судьи Красногорского городского суда Московской области данное исковое заявление ООО СК «Согласие» принято и возбуждено производство по делу.

15 января 2025 г. определением судьи этого же районного суда данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области.

18 марта 2025 г. гражданское дело распределено в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» судье Людиновского районного суда Калужской области Тарасовой Л.В. 

Определением судьи дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению (определение от 20.03.2025г.).

Представитель истца - представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; от ООО СК «Согласие» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя с указанием, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания; в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица на стороне ответчика ООО «Платформа», ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания; ходатайств об отложении судебного заседания и данные об уважительности причин неявки от них в суд не поступали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 16 мая 2024 г. на территории предприятия ОАО «Хладокомбинат-13», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднял с земли металлический предмет и несколько раз швырнул его в лобовое стекло стоящей рядом автомашины Sollers Atlant, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ООО «Платформа».

Данными противоправными действиями ФИО1 автомобилю Sollers Atlant, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения в виде повреждений: переднего ветрового стекла, обшивки рулевого колеса; также был разбит видеорегистратор. 

По данному факту в отделе МВД России по Басманному району г. Москвы была проведена проверка. 

Вступившим в законную силу постановлением от 25.05.2024г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием события преступления. В результате данной проверки было установлено и указано в постановлении от 25.05.2024г., что 16 мая 2024 г. на территории предприятия ОАО «Хладокомбинат-13», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднял с земли металлический предмет и несколько раз швырнул его в лобовое стекло стоящей рядом автомашины Sollers Atlant, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Платформа». В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что 16.05.2024г. находился на своем рабочем месте в ОАО «Хладокомбинат – 13» по адресу: 

<

...>, употреблял спиртные напитки, и разозлившись после разговора со своей девушкой, выбежал на территорию предприятия, поднял с земли металлический предмет, который несколько раз швырнул в лобовое стекло стоящей рядом автомашины, в результате чего сильно повредил стекло данной автомашины (материал об отказе в возбуждении уголовного дела №21076; 21080; 21126 от 16-25.05.2025г.).

Риск наступления гражданской ответственности относительно автомобиля Sollers Atlant, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Согласие» по договору страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») (полис серия 0002810 №0953363 от 23.04.2023г.) в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 04.10.2023г.; срок действия полиса с 24.04.2024 г. по 23.04.2026г. Страховым полисом предусмотрены условия по страховым рискам «Ущерб». Выгодоприобретатель по рискам «Угон» и «Ущерб» является ООО «Каркаде» на сумму неоплаченных лизинговых платежей по договорам лизинга № 14052/2024 от 22.02.2024г. При повреждении транспортного средства выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель ООО «Платформа».

31 мая 2024 г. ООО «Каркаде» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Данное ДТП было признано страховым случаем. 

05.06.2024 г. транспортное средство автомобиль Sollers Atlant, г.р.з. №, осмотрено; при осмотре установлены повреждения: стекло ветровое, рулевое колесо, дверь передняя, капот, приборная панель, о чем составлен акт осмотра; 25.06.2024г. выдано направление на ремонт № 149876/24 автомобиля Sollers Atlant, г.р.з. № в ООО «Автотехком Сервис».

Согласно заказу-наряду № АТ00002995 от 26.06.2024г. размер восстановительного ремонта автомобиля Sollers Atlant, государственный регистрационный знак №, составил 53 798 руб., 88 коп.

Согласно акту о страховом случае № 149876/24 от 26.07.2024г. по условиям страхования возмещению подлежит 53 798 руб. 88 коп., которые ООО СК «Согласие» по настоящему страховому случаю выплатило ООО «Автотехком Сервис», что подтверждается платежным поручением № 210091 от 29.07.2024г.

Другого расчета затрат на восстановительный ремонт автомобиля Sollers Atlant,, г.р.з. №,ответчиком в суд не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая действующее законодательство, оценив представленные доказательства в их совокупности и установив, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что застрахованный по договору страхования автомобиль Sollers Atlant,, г.р.з. №, по вине ответчика ФИО1 получил механические повреждения, что повлекло выплату истцом страхового возмещения в размере 53 798 руб. 88 коп. и привело к возникновению у истца убытков в указанной сумме, суд приходит к выводу, что в данном случае возмещение понесенных истцом убытков должно быть возложено на ответчика.

В этой связи, суд считает, что иск ООО СК «Согласие» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию убытки в размере 53 798 руб. 88 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму убытков 53 798 руб. 88 коп. со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 4 000 руб., а также подлежат взысканию судебные издержки, а именно, почтовые расходы в размере 86, 40 руб. (расходы по направлению копии искового заявления), подтвержденные выпиской из почтового реестра от 08.10.2024г. по отправке в адрес ФИО1 заказного письма в форме электронного документа. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 53 798 руб. 88 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 53 798 руб. 88 коп. со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 86 руб. 40 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 4 086 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025г.