<

данные изъяты> дело №2-434/2018

УИД 24RS0039-01-2018-000491-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Ивановой А.Н.

с участием заместителя прокурора Новоселовского района Мироновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Технологический центр учреждений культуры Новоселовского района» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Новоселовского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Техноцентр учреждений культуры» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения ответчиком законодательства об оплате труда было установлено, что при исчислении размера причитающейся работнику заработной платы не соблюдены правила начисления районного коэффициента и северной надбавки, что привело к нарушению права работника на оплату труда в полном размере. Истец является работником МКУ «Техноцентр учреждений культуры»: на основании приказа руководителя от 15.09.2017 принят в ПТО Чулымского клуба на должность 

<

данные изъяты> с установлением 1 ставки оплаты труда, на основании приказа от 28.05.218 уволен с указанной даты ввиду истечения срока трудового договора. Из анализа документов о начислении и выплате заработной платы истцу усматривается, что начисление районного коэффициента и северной надбавки производилось в пределах фактического заработка работника, вследствие чего начисление заработной платы осуществлялось в меньшем размере. За период с сентября 2017 года по май 2018 года задолженность по заработной плате составляет 25144,57 рублей. Просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 25144,57 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Новоселовского района Красноярского края заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МКУ «Техноцентр учреждений культуры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Новоселовского района.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, МКУ «Техноцентр учреждений культуры» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.35-37).

Также судом установлено, что ФИО1 состоит с МКУ «Техноцентр учреждений культуры» в трудовых отношениях: на основании приказа № от 15.09.2017 был принят на работу в ПТО Чулымского клуба 

<

данные изъяты> временно, на период отопительного сезона (л.д.16), с ним был заключен трудовой договор № (л.д.18-24). На основании приказа №-к от 28.05.2018 был уволен по истечению срока трудового договора (л.д.17).

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7 800 рублей в месяц.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

Таким образом, при условии выполнения истцом нормы рабочего времени и нормы труда, размер его заработной платы с 01.07.2017 должен составлять не менее 12480 (7800х1,6) рублей в месяц, с 01.01.2018 – не менее 15182,4 (9489х1,6) рублей в месяц за 1 ставку. 

Из расчетных листков истца усматривается, что в период с сентября 2017 года ему выплачивалась заработная плата ежемесячно не менее МРОТ – 10592 рубля, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016, с 01.01.2018 – 11016 рублей в месяц (л.д.25-33). 

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, исходя из следующего расчета: 

В сентябре 2017 года при норме рабочего времени 168 часов истцом отработано 96 часов, таким образом, его заработная плата должна была составить 7131,43 рублей (12480:168х96), поскольку ему была начислена заработная плата 5296,67 рублей, недоначислено 1834,76 рублей. 

В октябре, ноябре 2017 года истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно, заработная плата должна составлять не менее 12480 рублей в каждый из указанных месяцев. Поскольку ему в указанные месяцы начислялась заработная плата в размере 10592 рубля, сумма недоначисленной заработной платы составляет 3776 рублей ((12480-10592)=1888х2).

В декабре 2017 года истцом выполнены нормы рабочего времени, начислена зарплата 13359,8 рублей, соответственно, задолженность отсутствует.

В январе, феврале, марте, апреле 2018 года истцом выполнены нормы рабочего времени, его заработная плата должна составлять не менее 15182,4 рублей в каждый из указанных месяцев, однако ему начислена заработная плата в размере 11016 рублей, сумма недоначисленной заработной платы составляет 16665,6 рублей ((15182,4-11016)=4166,4х4).

В мае 2018 года истцом выполнены нормы рабочего времени, начислена заработная плата в размере 11423,43 рубля, недоначислено 3758,97 рублей (15182,4-11423,43).

Таким образом, всего работодателем недоначислена ФИО1 за период с сентября 2017 года по май 2018 года заработная плата в размере 26035,33 рублей (1834,76+3776+ 16665,6+3758,97). 

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 981,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Технологический центр учреждений культуры Новоселовского района» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Технологический центр учреждений культуры Новоселовского района» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 26035 рублей 33 копейки.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Технологический центр учреждений культуры Новоселовского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 981 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий Е.В.Горбачева