Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

29 ноября 2019 года 

<

адрес> края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

Козакевич ФИО7, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО10 вынесено постановление № о назначении административного наказания Козакевич ФИО8. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Указанным постановлением Козакевич ФИО9. признан виновным в том, что 

<

дата> в 14 час. 30 мин. на дворовой дороге около 

<

адрес> края управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра допустив столкновение с т.с. на проезжей части, чем нарушил п. 8.12 ПДД, в результате чего совершил ДТП с т.

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Обстоятельства, изложенные в постановлении о том, что 

<

дата> в 14 час. 30 мин. он, управляя автомобилем «Тойота Королла», госномер А966КН27, при движении задним ходом совершил ДТП с «Тойота Королла- Аксио», не соответствуют фактическим обстоятельствам, и не подтверждаются доказательствами, поскольку, в указанном в постановлении месте и в указанное время его не было. Указанным в постановлении транспортным средством он не управлял. О составлении в отношении него протокола 

<

адрес> от 

<

дата> и постановления 18№ от 

<

дата> ему стало известно после получения 

<

дата>, пакета документов из Бикинского городского суда по иску ФИО15, где имелись незаверенные ксерокопии административного протокола 

<

адрес> и постановления 18№. До этого времени с содержанием вышеуказанных протокола и постановления он ознакомлен не был, их копии не получал. Положения статей 25.1., 25.2., 25.6. КоАП РФ мне ему разъяснялись. Протокол 

<

адрес> от 

<

дата> составлен и постановление 18№ от 

<

дата> вынесено без его присутствия. Указание в постановлении и в протоколе, что он отказался от подписи, не соответствует действительности. 

<

дата> он обратился с заявлением в ОМВД по 

<

адрес> с просьбой выдать ему копии протоколов и постановлений, составленных в отношении него, однако по настоящее время их не получил. Протокол 

<

адрес> от 

<

дата> составлен и постановление 18№ от 

<

дата> вынесено инспектором ДПС ФИО2, прямо заинтересованным в исходе дела, из иной личной заинтересованности, поскольку он, состоит с ним в родственных отношениях, является зятем, с ним он находиться в конфликтных отношениях. Таким образом, должностное лицо - инспектор ДПС ФИО2, не имел законного права выносить в отношении меня вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, а обязан был, в соответствии с требованиями ст. 29.3. КоАП РФ, заявить самоотвод, подав соответствующее заявление о самоотводе вышестоящему должностному лицу. Кроме этого постановление по делу об административном правонарушении 18№ не соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 29.10. КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированное решение по делу. Не приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности.

В судебном заседании 

<

дата> заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что дорожно - транспортное происшествие не совершал. Каким -либо автомобилем 05.08.2019г. он не управлял. Автомобилем «Тойота Королла» гос. номер № не пользовался и не управлял. О том, что произошло повреждение автомобиля ФИО15, стало известно от нее в этот же день. При составлении схемы ДТП не участвовал. 06.08.2019г. при составлении прокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не присутствовал. 05.08.2019г. сотрудники полиции ему пояснили, что произошло ДТП, после чего забрали, отвезли в отдел полиции, объяснение с него не брали. От объяснений он не отказывался.

В судебном заседании 

<

дата> представитель Козакевич МФИО11 адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании 

<

дата> потерпевшая ФИО15 ФИО12 пояснила, что самого дорожно-транспортного происшествия не видела. Предполагает, что Казакевич неправильно переключил скорость и задним ходом ударил ее машину. 

<

дата> она видела как ФИО1 во дворе сидел в своем автомобиле, и через некоторое ей сообщили о произошедшем ДТП. Выяснилось, что сосед ФИО5 видел, как произошло дорожно - транспортное происшествие с окна. Ее автомобиль повредил ФИО1, в день совершения ДТП, он не отрицал свою вину. Потом его увезли в полицию сотрудники ДПС. 

Определением судьи от 

<

дата> дело об административном правонарушении отложено на 

<

дата> для вызова свидетелей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления (решения) и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из сообщения отдела ЗАГС администрации Бикинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата>., 

<

дата> произведена актовая запись о смерти Козакевич ФИО13А. 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего 

<

дата> в 

<

адрес>, являвшегося лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данное обстоятельство исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела и в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Козакевич ФИО14 - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО6