Дело № 2 – 491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда и судебных расходов по оплате услуг. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11.09.2017 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3года 6 месяцев. В результате преступных действий ему действиями ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 293 720 рублей, стоимость утраченной автомашины «Ниссан Террано». Просит взыскать с ответчика расходы по оплате адвоката в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1, его адвокат Балажинский Д.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Суду пояснил, что автомашина так не возвращена не найдена, ущерб не возмещен ответчиком. 

Ответчику ФИО2 отбивающему наказание в (адрес обезличен), было направлено извещение через администрацию учреждения, которое было получено 10.05.2018, отзыва на иск не предоставил. 

Выслушав пояснения сторон, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный виновным лицом гражданину, подлежит возмещению в полном объеме. 

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11.09.2017 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. ФИО2 свою вину признал в полном объеме. Согласно приговора. Размере причиненного материального ущерба истцу составил 293720 рублей стоимости транспортного средства «Ниссан Террано». Государственный знак (номсер обезличен), что так же подтверждается заключением оценки транспортного средства. 

Таким образом, лицом виновным в причинении материального ущерба ФИО1 является ФИО2 Доказательств того, что ущерб был возмещен, стороной ответчика не предоставлено. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенной нормы следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При таких обстоятельствах материальный вред в размере 293 720 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Как установлено судом, интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, его подготовке осуществлял адвокат Балажинский Д.В.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что за услуги адвоката по настоящему иску истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Так же стороной истца заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в уголовном процессе в размере 15 000 рублей, однако указанные требования должны разрешаться в ином порядке, предусмотренном нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего в данной части отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец при подаче иска был законодательно освобожден от уплаты госпошлины, таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет в размере 6137,2 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 293720руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6137руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2018 года

Судья Е.А. Павлова