УИН 58MS0049-01-2020-000664-18 

№ 12-103/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 22 июля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А., 

с участием заявителя ФИО3, его защитника Тагирова Ю.В., действующего на основании доверенности 58АА1481465 от 26.06.2020,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 28.05.2020, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 28.05.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что 04.04.2020 в 13 часов 10 минут около дома № 51 по ул. Урицкого в г. Кузнецке Пензенской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель ФИО3 управлял транспортным средством Рено государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения Драгер Alcotest 6810, результат составил 1,4 мг/л. В действиях водителя не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО3 подал жалобу, в обосновании которой указал, что с вынесенными постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Судья, рассматривая административное дело, указал, что он в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещен, ходатайств об отложении дела не представил. Суд не принял во внимание его возраст – 67 лет. В Соответствии с Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (с последующими изменениями) был вынужден находиться на самоизоляции до 12.06.2020. Кроме того, с 27.05.2020 по 05.06.2020 он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты> и не мог принять участие в судебном заседании.

К моменту составления административного протокола из-за плохого самочувствия неоднократно принимал лекарства, поэтому точно не помнит, как и какие документы составлялись, что он подписывал. Хотел ознакомиться с протоколом и другими документами. Считает, что при данных обстоятельствах были нарушены требования ст. ст. 26.1-26.3 КоАП РФ. Кроме того, был лишен возможности представить документы и вызвать свидетелей. Суд назначил наказание в виде штрафа и указал, что изучил данные о личности, что кажется ему недостоверным. Вынося постановление при таких обстоятельствах, суд грубо нарушил ст. 26.11 КоАП РФ. Суд принял во внимание только доказательства, представленные сотрудниками полиции, фактически полностью лишив его права на защиту, нарушив принцип равенства сторон в процессе и презумпцию невиновности, то есть допустил нарушения ст.ст. 1.4-1.5 КоАП РФ.

Полагал, что были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 28.05.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, кроме того пояснил, что 27.05.2020 он был доставлен бригадой скорой помощи в больницу в результате повышения давления, где находился 10 дней, ему ставили капельницы. Мобильный телефон находился у дочери, в связи с чем был лишен возможности сообщить мировому судье о невозможности явки в судебное заседание. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 28.05.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, направить дело на новое рассмотрение.

Защитник ФИО3 Тагиров Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что является заведующей терапевтическим отделением ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница». 27.05.2020 в 18.00 в отделение экстренно поступил ФИО3 с высоким давлением. На следующий день ему было назначено лечение в связи с гипертоническим кризом и ИБС. Если бы ФИО3 не оказали вовремя медицинскую помощь, это могло бы привести к инфаркту или инсульту. Ему ставили капельницы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 27.05.2020 ее отцу, ФИО3, стало плохо, поднялось давление. Дала ему таблетку и вызвала бригаду скорой помощи. Когда приехала скорая помощь, давление стало еще выше. Ему сделали укол и забрали в больницу. Пришла к нему в больницу 28.05.2020, он лежал под капельницей. О том, что отца вызывали к мировому судье, не знала. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Суд, выслушав заявителя, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 28.05.2020 04.04.2020 в 13 часов 10 минут около дома № 51 по ул. Урицкого в г. Кузнецке Пензенской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель ФИО3 управлял транспортным средством Рено государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения Драгер Alcotest 6810, результат составил 1,4 мг/л. В действиях водителя не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей было назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на 10.30 часов 28.05.2020.

28.05.2020 административное дело было рассмотрено с вынесением постановления, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

В постановлении указано, что ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Из показаний ФИО3 следует, что в 18 часов 27.05.2020 он был доставлен в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», где ему было назначено лечение, была поставлена капельница. Он находился не лечении 10 дней. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также выписным эпикризом из медицинской карты №, согласно которому ФИО3 поступил в терапевтическое отделение № 1 ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» в 18.04 27.05.2020, где находился на лечении по 05.06.2020 с клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты> сопутствующий диагноз: 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 не явился в судебное заседание, назначенное на 10.30 часов 28.05.2020 по уважительной причине в связи с нахождением в лечебном учреждении, о наличии которой до начала судебного заседания он не имел возможности сообщить мировому судье.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при рассмотрении мировым судьей административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 были нарушены предусмотренные административным законодательством права ФИО3 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на защиту, что не позволяет признать рассмотрение дела всесторонним, полным и объективным, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 28.05.2020 – законным и обоснованным.

Таким образом, процессуальные права ФИО3 при вынесении мировым судьей постановления от 28.05.2020 были существенно нарушены, что влечет безусловную отмену данного акта.

Согласно п. п ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО3, не имевшего возможности сообщить о наличии у него уважительной причины неявки в судебное заседание, и лишившегося таким образом права на защиту, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 28.05.2020 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения материала судом не истек. 

При повторном рассмотрении дела необходимо устранить допущенные недостатки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 28.05.2020, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин