Судья Пыльцына И.А. Дело № 22-8069/2023

50 RS 0034-01-2023-001361-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, 

адвоката Сенкевич К.И.

осужденной ММА, 

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ММА на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым 

ММА, 

<

данные изъяты>г.р., уроженка г.Павловский Посад Московской 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная: Московская 

<

данные изъяты>, г.Павловский Посад, 

<

данные изъяты>, не работающая, незамужняя, имеющая ребенка 2010г.р., образование среднее специальное, судимая: 1) 18.03.2022г. Электростальским городским судом Московской 

<

данные изъяты> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 05.04.2023г. Павлово-Посадским судом Московской 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 3) 13.04.2023г. приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района Московской 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по приговору от 18.03.2022г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселения.

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района Московской 

<

данные изъяты> от 13.04.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии – поселения.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской 

<

данные изъяты> от 05.04.2023г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

ММА взята под стражу в зале суда.

Заслушав выступление осужденной ММА и адвоката СКИ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела ФИО1, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской 

<

данные изъяты> ММА признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП.

Преступление совершено 22.01.2023г. в г.о. Павловский Посад Московской 

<

данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая ММА признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденная ММА, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор суда суровым. Просит смягчить назначенное наказание и вынести новое судебное решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинительный приговор в отношении ММА постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимой, которая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. 

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.

Действия ММА верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановление приговора и назначение осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания.

Наказание ММА назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Также судом учтены посредственные характеристики по месту жительства, нахождение на учете у нарколога и не нахождение на учете у психиатра.

Наказание назначено с учетом и применение положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции также не находит. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, с учетом данных о ее личности, совершением преступления в период условного осуждения по приговору от 18.03.2022г., тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Верным расценивается применение положений ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 13.04.2023г.

Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ММА преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для изменения приговора в части назначенного вида и размера наказания за совершенное преступление, по доводам апелляционной жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает, как следствие в ее удовлетворении надлежит отказать.

Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением положений ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. в отношении ММА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.И. Савилова