67RS0№ ххх-69 № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2024 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Моисеенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, разведенного, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого; 

содержащегося под стражей с дд.мм.гггг;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 приказом начальника МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг № ххх л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сафоновский», то есть является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. 

В связи с назначением на указанную должность и в соответствии с Федеральным законом № ххх «О полиции» от дд.мм.гггг (с изменениями и дополнениями), должностным регламентом (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сафоновский», утвержденным дд.мм.гггг начальником МО МВД России «Сафоновский», Потерпевший №1 постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

дд.мм.гггг, согласно графику суточных дежурств личного состава МО МВД России «Сафоновский» на ноябрь 2023 года, утверждённого начальником МО МВД России «Сафоновский» дд.мм.гггг, Потерпевший №1 осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группы, при этом он находился в форменной одежде сотрудника полиции, вооружен, экипирован специальными средствами и средствами связи при исполнении должностных обязанностей. 

ФИО1, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находился по месту жительства Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Свидетель №2 на бытовой почве случился конфликт, в связи с чем последняя дд.мм.гггг, в 15 часов 15 минут, вызвала сотрудников полиции. По данному факту оперативным дежурным МО МВД России «Сафоновский» по месту жительства заявительницы Свидетель №2 была направлена следственно-оперативная группа в составе старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сафоновский» Потерпевший №1 и старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №1

дд.мм.гггг, в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, прибыв по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудники МО МВД России «Сафоновский» Потерпевший №1 и А., находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, проследовали в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. После чего, с целью проверки сообщения о преступлении, поступившего от Свидетель №2, сотрудниками МО МВД России «Сафоновский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 проводились следственно-оперативные мероприятия, в ходе проведения которых при проверке личности ФИО1 установлено, что последний является гражданином Республики Беларусь и находится на территории Российской Федерации незаконно. В связи чем, Потерпевший №1, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции, было разъяснено ФИО1, что ему необходимо собрать личные вещи и документы с целью последующего его доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, однако, на указанное требование представителя власти ФИО1 не отреагировал.

После чего, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, дд.мм.гггг, в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, с целью реализации которого последний проследовал в помещение кухни указанной квартиры, где приискал нож, который взял в свою правую руку, вернулся в коридор квартиры, где находился Потерпевший №1, и, не желая следовать в служебный автомобиль, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, при этом выражаясь нецензурной бранью.

ФИО1, дд.мм.гггг, в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, после сделанного ему Потерпевший №1 замечания, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1, схватил своей левой рукой за правую часть воротника форменного обмундирования сотрудника полиции Потерпевший №1, и, держа при этом в правой руке нож, используемый им в качестве оружия, попытался нанести удар в область живота Потерпевший №1 Однако, Потерпевший №1, оказывая активнее сопротивление противоправным действиям ФИО1, перехватил своей левой рукой правую руку, в которой ФИО1 держал нож, и выбил его из руки ФИО1

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, в том числе на здоровье и телесную неприкосновенность Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес удар кулаком левой руки в область левого глаза Потерпевший №1, не менее трех ударов кулаком левой руки в область затылочной части головы Потерпевший №1 и один удар левой ногой, обутой в ботинок, в область правой голени Потерпевший №1

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области наружного угла левого глаза, кровоподтека в левой скуловой области, ссадин на втором пальце левой кисти, кровоподтека правой голени в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что с дд.мм.гггг он проживал совместно с Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Он является гражданином Республики Беларусь. дд.мм.гггг, примерно в 11-00 часов, он пришел с работы домой и стал распивать спиртное с Свидетель №2 Примерно в 14-00 часов, допив водку, Свидетель №2 ушла к матери домой, он пошел за второй бутылкой водки. Примерно в 14 часов 15 минут он пришел из магазина «Огонек», который расположен недалеко от дома, с бутылкой водки 0,5 литра, и стал ее распивать один. Свидетель №2 дома не было. Далее он помнит, что захотел отдохнуть, лег спать на диван в зале и усн

<

адрес> в квартире оказались сотрудники полиции, он не помнит. Помнит только, что сотрудники полиции надели на него наручники, когда его руки были сзади за спиной, а также накинули на него синюю куртку, вывели на улицу, усадили в машину и увезли в отдел полиции в 

<

адрес>, для чего, он не помнит. Он очень сожалеет о случившемся, хочет принести свои искренние извинения сотрудникам полиции (том 1 л.д. 216-224, л.д. 233-238, том 2 л.д. 1-6).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что является старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сафоновский». дд.мм.гггг, в 8 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство. Он находился в форменном обмундировании, был вооружен. дд.мм.гггг, около 15-00 часов, в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей в 

<

адрес>, что неизвестный мужчина находится у нее дома, применяет к ней физическую силу. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 выехали по сообщению в 

<

адрес>. Прибыв на место, они проследовали к 

<

адрес> д. 

<

адрес>, дверь в квартиру была открыта. Он позвал хозяйку квартиры, но никто не ответил. Через проем двери была видна комната, он увидел лежащего на кровати ФИО1, которого он ранее знал в ходе служебной деятельности. Он позвал ФИО1, мужчина сел на кровати, он спросил у него, где Свидетель №2, ФИО1 пояснил, что она ушла к сестре. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, Свидетель №1 и ФИО1 проследовали по месту жительства сестры Свидетель №2, позвали Свидетель №2, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они все вместе вернулись обратно в квартиру Свидетель №2 Подойдя к дому, он взял с Свидетель №2 объяснение. Он сказал ФИО1 подняться в квартиру, собрать свои личные вещи, после чего он собирался доставить С. в отдел полиции для составления административного протокола по статье 18.8 КоАП РФ, так как ФИО1, являющийся гражданином Республики Беларусь, незаконно находился на территории Российской Федерации. После чего они поднялись на второй этаж в квартиру, при этом ФИО1 зашел первым в квартиру, он следом за ним, потом шла Свидетель №2, за ней шел Свидетель №1 Зайдя в квартиру, ФИО1 сразу пошел на кухню, он и Свидетель №2 стояли в коридоре, Свидетель №1 остался на лестничной площадке. Свидетель №2 сказала, что С. пошел за ножом. С. вышел из кухни в коридор, что у него находилось в правой руке, он не видел. ФИО1 подошел к нему, схватил левой рукой за воротник форменного обмундирования, сказал, что сейчас убьет. В этом момент он увидел в правой руке ФИО1 нож. Свидетель №2 выбежала из квартиры. ФИО1 попытался ножом нанести ему удар в живот. Он (Потерпевший №1) схватил правую руку С. двумя руками, в этот момент он запутался в одежде, висящей на стене, и упал на колени. Мулый оказался позади него, при этом правую руку С. он удерживал двумя своими руками. Мулый стал наносить ему удары левой рукой, ударил в глаз, по голове. Он вырвал нож из рук С., в этот момент Свидетель №1 оттащил ФИО1 от него за плечи к двери. Мулый лежал на спине, удерживаемый Свидетель №1 Он подошел к С., в этот момент Мулый нанес ему удар ногой, обутой в ботинок, по ноге. После чего к ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и применены спецсредства (наручники). Когда он надевал наручники, то увидел на указательном пальце левой руки небольшую рану, из которой текла кровь. После этого он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он является старшим оперуполномоченным полиции МО МВД России «Сафоновский». дд.мм.гггг, в 8 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство. дд.мм.гггг, примерно в 15 часов 20 минут, ему позвонил сотрудник дежурной части МО МВД России «Сафоновский» и сказал, что в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2, что неизвестный мужчина, находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, избивает ее, душит и не хочет покидать ее дом, в связи с чем ему совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 необходимо проехать по указанному адресу с целью проверки сообщения. При осуществлении выезда по сообщению Свидетель №2, он не находился в форменном обмундировании. Прибыв на место, они проследовали к подъезду № ххх, Потерпевший №1 зашел первым в подъезд, он следовал за ним. Он и Потерпевший №1 поднялись на 2 этаж 

<

адрес> 

<

адрес>, проследовали к 

<

адрес>, входная дверь квартиры была открыта. Потерпевший №1 стал стучать и звать Свидетель №2, никто не отзывался. Он и Потерпевший №1 прошли в квартиру, где в спальне, на диване, увидели лежащего мужчину средних лет, он спал. Потерпевший №1 достал служебное удостоверение, позвал гражданина, представился ему. Он также предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился С.. Потерпевший №1 спросил, где находится Свидетель №2, С. сказал, что Свидетель №2 ушла к сестре домой, и он может им показать, где она живет. С., Потерпевший №1 и он вышли из квартиры, С. находился в домашней одежде и тапках. Подойдя к дому сестры Свидетель №2, на улице возле дома они увидели Свидетель №2 С. ее позвал, она подошла к ним. Потерпевший №1 спросил ее, кто этот мужчина. Свидетель №2 пояснила, что этого мужчину зовут С., и что он проживает у нее дома незаконно с апреля 2023 года. После чего Потерпевший №1 спросил у С., где находятся его документы, на что С. пояснил, что он является гражданином Республики Беларусь, паспорт потерял в феврале 2023 года, когда работал в 

<

адрес>. Потерпевший №1 сказал С., что ему необходимо собрать личные вещи, и потом совместно с ними проследовать в МО МВД России «Сафоновский» для составления протокола по статье 18.8 КоАП РФ. После чего он, Потерпевший №1, С. и Свидетель №2 проследовали к 

<

адрес> д. Кононово. С., Потерпевший №1 и Свидетель №2 зашли квартиру, первым зашел С., после него зашел в квартиру Потерпевший №1, Свидетель №2 встала в дверном проеме входной двери. Он остался стоять на лестничной площадке недалеко от входной двери квартиры. Из-за стоящей в дверном проеме Свидетель №2, он не видел, что происходит в квартире. Примерно через 3-5 минут он услышал в квартире какой-то шум, подошел поближе к двери, в этот момент из квартиры выбежала Свидетель №2 с криками, что С. напал на участкового с ножом, и побежала вниз по лестнице. Он сразу же забежал в квартиру, где находился Потерпевший №1 и С., увидел, что в помещении коридора, недалеко от курток, висевших в углу коридора, стоит на колене Потерпевший №1, а позади него находится С., который размахивал руками около туловища и головы Потерпевший №1 с левой стороны. Он сразу же подбежал к Потерпевший №1 и стал оттаскивать от него С. за плечи. В этот момент он увидел рядом с дверью, ведущей в зал, лежащий на полу нож. Он оттащил С. за плечи от Потерпевший №1 к входной двери. Он держал С. за плечи, прижав их к полу коридора. Потерпевший №1 встал с колена и подошел к лежащему на полу С.. В этот момент С. нанес один удар левой ногой в область голени правой ноги Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 перевернул С. влево на живот и выполнил прием «загиб руки за спину», вытащил наручники и надел их на руки С.. Он все это время держал С. за плечи и прижимал их к полу. Когда Потерпевший №1 надевал наручники на С., он увидел у Потерпевший №1 на указательном пальце левой руки небольшую рану, из нее несильно текла кровь. Никакой физической силы, кроме как «загиб руки за спину» в отношении С. ни Потерпевший №1, ни он не применяли. После этого Потерпевший №1 позвонил в Дежурную часть МО МВД России «Сафоновский» и сообщил, что на него набросился с ножом неизвестный гражданин и порезал ему палец (том 1 л.д. 134-139);

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая с учетом оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 140-144), в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В начале апреле 2023 года она познакомилась с С., с которым они стали совместно проживать. С. злоупотреблял спиртным, когда был пьяный, он ее бил, мог взять нож и бегать за нею с ножом по квартире. дд.мм.гггг, около 12-00 часов, она пришла домой от сестры, увидела, что в зале на диване сидит С. и пьет водку. Она выпила с С., сидела в кресле в левом углу зала. К ней подошел С., он был сильно пьян, и стал ее бить ногами и руками по голове и телу, скинул ее с кресла на пол. Она поднялась с пола и побежала на улицу, дверь в квартиру не закрыла. Придя домой к сестре, она позвонила по номеру 112 и сообщила сотруднику полиции, что у нее дома живет неизвестный мужчина, ее избивает, душит. Примерно в 16 часов 20 часов к дому сестры пришли С., сотрудник полиции в форменном обмундировании, и еще мужчина без формы. С. позвал её, она подошла к ним. Сотрудники полиции представились. Участковый спросил, как ее зовут, она представилась. После чего участковый спросил, кем ей приходится С.. Она сказала, что С. незаконно проживает у нее с апреля 2023 года. Участковый, который был в форме, сказал, что им надо вернуться к ней домой, чтобы С. собрал свои личные вещи. Они вчетвером пошли к ее дому. Подойдя к подъезду дома, участковый взял с нее объяснение. После чего С., участковый, она и другой сотрудник полиции, который был без формы, пошли в подъезд, С. шел первым, затем за ним шел участковый, после шла она, а после нее шел другой сотрудник полиции. С. первым зашел в квартиру, за ним зашел участковый, затем зашла она и встала в дверном проеме, а второй полицейский остался на лестничной площадке недалеко от входной двери в квартиру. С. сразу же завернул направо в кухню, участковый встал в левый угол коридора, где стоит обувь и висят вещи, а она стояла в дверном проеме. Она сказала участковому, что С., наверное, пошел за ножом. Участковый сразу же пошел на кухню к С., но через пару минут они оба вышли из кухни. Первым шел участковый, он встал в дальний левый угол коридора, напротив него встал С.. С. сказал участковому, что он лезет не в свое дело, сразу же сбил с ног участкового, который упал. Она испугалась, закричала, что участкового сейчас зарежут, и побежала на улицу. Что происходило дальше, ей не известно. Она побежала домой к сестре, где вызвала сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что С. набросился с ножом на участкового;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что у ее соседки Свидетель №2, которая проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с начала апреля 2023 года по дд.мм.гггг проживал мужчина по имени С.. Как ей говорил С., он является гражданином Белоруссии, паспорт потерял в Москве. дд.мм.гггг, примерно в 17-00 часов, в квартире Свидетель №2 она услышала какой-то шум, потасовку, и к ней пришел участковый полиции, просил вызвать полицию. Она дала участковому ее сотовый телефон, и он вызвал полицию. Когда участковый пришел к ней домой, он также попросил у нее бинт или салфетку, сказал, что на него накинулся сожитель Свидетель №2 с ножом, она увидела у него на левой руке немного крови. Со слов жителей д. Кононово ей известно, что С. напал на участкового с ножом и поранил ему палец (том 1 л.д. 153-157);

показаниями свидетеля Свидетель №4, которая с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 158-161), в судебном заседании пояснила, что напротив ее квартиры в 

<

адрес> д. 

<

адрес> проживает Свидетель №2. С апреля 2023 года с ней проживал мужчина из Беларуси по имени С.. Они вместе часто выпивали. Со слов Свидетель №2 она знает, что С. избивал ее. дд.мм.гггг, примерно в 17 часов 30 минут, она проснулась и услышала шум на лестничной площадке. Со слов жителей 

<

адрес> ей стало известно, что С., находясь дома у Свидетель №2, накинулся на участкового с ножом. С. может охарактеризовать с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела. Он спокойный, работящий человек;

показаниями эксперта С., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что причинение кровоподтёка в области наружного угла левого глаза и кровоподтека в левой скуловой области Потерпевший №1 возможно в результате не менее 1 ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно, кулаком. Указанные повреждения образовались от 0,5 суток до 1-х суток назад до момента освидетельствования, возможно, в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 30 минут дд.мм.гггг, при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 При осмотре Потерпевший №1 установлено, что на втором пальце левой кисти последнего имелись 2 ссадины, которые могли образоваться в результате действия острого предмета, возможно, ножа (том 1 л.д. 83-86).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

выписка из приказа МО МВД России «Сафоновский» № ххх л/с от дд.мм.гггг, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сафоновский» (том 1 л.д. 180);

должностной регламент (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сафоновский» Потерпевший №1, утвержденный дд.мм.гггг (том 1 л.д. 184-195);

график суточных дежурств личного состава МО МВД России «Сафоновский» на ноябрь 2023 года, утверждённого начальником МО МВД России «Сафоновский» дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве (том 1 л.д. 201);

сообщение Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, согласно которому по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на него напал на выезде гражданин с ножом, порезал палец (том 1 л.д. 45);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож (том 1 л.д. 11-20);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 171-176);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены повреждения: кровоподтек в области наружного угла левого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, ссадины на втором пальце левой кисти, кровоподтек правой голени в нижней трети, которые могли образоваться около 0,5 суток назад до момента освидетельствования, в результате не менее 3 (трех) ударных и ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленный клинический диагноз: «Ушиб левой скуловой области, правой голени» повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран и др.) не содержит, экспертной оценке не подлежит. Описанные повреждения, причиненные Потерпевший №1: ссадины на втором пальце левой кисти, возможно, могли образоваться в результате действия острого предмета. Образование описанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на твердую ровную (твердую неровную) поверхность исключено. Нападавший мог находиться по отношению к потерпевшему спереди, сзади, справа, слева. Потерпевший, при нанесении ему повреждений, мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа на правом и левом боку, лежа на спине), кроме положения лежа на животе (том 1 л.д. 69-70);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого при освидетельствовании ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети в области запястья; ссадина в области пястно-фалангового состава 5-го пальца правой кисти; ссадина на основной фаланге 5-го пальца правой кисти; ссадина на средней фаланге 3-го пальца правой кисти; ссадины на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава, которые могли образоваться до 1-х суток назад до момента освидетельствования в результате не менее 5 (пяти) ударных, сдавливающих и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), либо при соударении с таковыми (таковым), возможно, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Определить взаиморасположение нападавшего и пострадавшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. Образование описанных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста на твердую ровную (твердую неровную) поверхность маловероятно. Образование описанных повреждений в результате неоднократных падений с высоты собственного роста на твердую ровную (твердую неровную) поверхность возможно (том 1 л.д. 79-80);

протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 поддержал ранее данные им показания, указал на 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где ФИО1 дд.мм.гггг совершил на него нападение с ножом, показал местонахождение его и ФИО1 в коридоре квартиры, а также продемонстрировал механизм попытки нанесения ФИО1 ему удара ножом, а также удар левой ногой в область голени его (Потерпевший №1) правой ноги, при помощи манекена (том 1 л.д. 118-133);

протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от дд.мм.гггг, согласно которому свидетель Свидетель №1 поддержал ранее данные им показания, указал на 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где ФИО1 дд.мм.гггг размахивал руками в области туловища и головы Потерпевший №1 Он оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, после чего ФИО1 нанес один удар левой ногой в область голени правой ноги Потерпевший №1 (том 1 л.д. 162-170);

заключение служебной проверки от дд.мм.гггг, согласно которому считать применение дд.мм.гггг физической силы (загиб руки за спину) и специального средства (наручники) в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 и старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Свидетель №1 правомерным, совершенными в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О полиции» (том 1 л.д. 203-207).

Данные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правильность которых ФИО1 подтвердил, согласно которым он пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, а также причин оговора последнего, в судебном заседании не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Кононово, 

<

адрес>, а также обнаружен и изъят нож.

Из протокола проверки показаний на месте от дд.мм.гггг усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал местонахождение его и ФИО1 в коридоре квартиры, каким образом ФИО1 совершил на него нападение с ножом, продемонстрировал механизм попытки нанесения ФИО1 ему удара ножом, а также показал, как последний нанес ему один удар левой ногой в область голени его правой ноги.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, свидетель А. также указал положение Потерпевший №1 и ФИО1 в коридоре квартиры, а также подтвердил нанесение ФИО1 удара левой ногой в область голени правой ноги Потерпевший №1

При этом, в соответствии с выпиской из приказа МО МВД России «Сафоновский» № ххх л/с от дд.мм.гггг, Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сафоновский», и, согласно должностной инструкции, постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 осознавая, что перед ним находится представитель власти – старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, в форменном обмундировании, умышленно, с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приискал кухонный нож, подошел к Потерпевший №1, схватил своей левой рукой за правую часть воротника форменного обмундирования Потерпевший №1, и, держа в правой руке нож, попытался нанести один удар в область живота последнего. Однако, Потерпевший №1, оказывая активнее сопротивление противоправным действиям ФИО1, перехватил своей левой рукой правую руку, в которой ФИО1 держал нож, и выбил его из руки ФИО1 После чего ФИО1, действуя умышленно, нанес один удар кулаком левой руки в область левого глаза Потерпевший №1, не менее трех ударов кулаком левой руки в область затылочной части головы Потерпевший №1 и один удар левой ногой, обутой в ботинок, в область правой голени Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области наружного угла левого глаза, кровоподтека в левой скуловой области, ссадин на втором пальце левой кисти, кровоподтека правой голени в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога на территории Российской Федерации не состоит, в 

<

адрес> состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 1982 года по декабрь 1996 года с диагнозом «Олигофрения в степени легкой дебильности», снят с учета в связи со стойким улучшением, состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2008 года с диагнозом: «Алкогольная зависимость, средняя стадия», снят с учета в июне 2015 года в связи с отсутствием сведений в течение года; на территории Российской Федерации не судим, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (том 2 л.д. 69-72).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Суд не признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, однако, из показаний подсудимого усматривается, что он не помнит обстоятельства совершения преступления, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, активных действий, направленных на расследование данного преступления, не предпринимал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. При этом, согласно заключению экспертов, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, имеет зависимость от алкоголя средней стадии.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, однако, по тем обстоятельствам, что он характеризуется удовлетворительно, являясь гражданином Республики Беларусь, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания, при назначении наказания не должна быть применена статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соответствовать требованиям статей 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд считает, что в соответствии с частью 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также с учетом личности подсудимого, ФИО1 следует направить в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что, в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Сафоновского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Сафоновского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление. 

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова