Дело № 1-72/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года с. Шарлык 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2016 года по ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 318 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, наказание отбыто 26 февраля 2019 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 17 марта 2021 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, наказание отбыто 16 сентября 2021 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 14 декабря 2021 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 18 марта 2022 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней в ИК строгого режима;

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2022 года по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 15 сентября 2023 года;

- осужденного приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2024 года по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, наказание отбыто 24 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах: 

03 марта 2024 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи 08.06.2022 года осужденным Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу 21.06.2022 г.), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникшей в результате ссоры с М С Н, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли, нанес одновременно два удара кулаками рук в область поясницы М С Н, причинив последней физическую боль. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 03.03.2024 года на протяжении всего дня он находился дома, дома был также З Ю В, Ш И Н и его знакомая М С О Они все вместе находясь в помещении кухни употребляли спиртное, а именно водку. Разговаривали на различные темы. Во время разговоров он обратил внимание на М С О, и ему показалось что она оказывает знаки внимание З Ю В и Ш И О Он стал делать ей замечание, говорил, чтобы она больше не пила спиртное и не общалась с другими мужчинами. Также хочет пояснить, что официально в отношениях он с М С О не состоит и никогда ранее не состоял. После употребления большого количества выпитого, Ш И Н ушел спать. З Ю В, М С О и он остались в помещении кухни, продолжали разговаривать на различные темы и употреблять спиртное. В какой-то момент он обратил внимание, что М С О не послушала его, периодически переглядывалась с З Ю В, употребляла спиртное, а на него почти внимание не обращала. Он снова стал говорить М С О, чтобы она не общалась с другими мужчинами, так как он этого не желает. На этой почве между ними произошла словестная ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. З Ю В сказал, чтобы они перестали ругаться, но они не послушали его и продолжили дальше выражаться в адрес друг друга словами грубой нецензурной брань. Они встали из-за стола, конфликт между ними продолжится стояли напротив друг друга лицом. Он был очень зол на М С О, так как она его не слушала. В какой-то момент М С О отвернулась спиной от него и хотела выйти на улицу покурить. Но он с силой нанес ей одновременно два удара кулаками рук в область спины, а именно в область поясницы, от которых она упала на колени, и закричала, что ей очень больно спину. Время было примерно 22:00 часов 03.03.2024 года. После чего он вышел на улицу, чем занималась М С О не знает. Самостоятельно М С Н не падала, спиной не ударялась. Кроме него ей никто удар в спину не наносил. Во время конфликта слова угрозы убийством они в адрес друг друга не высказывали. От сотрудников полиции ему стало известно, что М С О обратилась в полицию с заявлением по факту причинения ей физической боли. Сама М С Н каких-либо телесных повреждений и физической боли в ходе конфликта ему не наносила. С постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с заключением эксперта он ознакомлен, согласен в полном объеме. Физического насилия и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на его не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей М С Н следует, что 03.03.2024 года в вечернее время около 22 часов 00 минут, находясь в помещении зала дома, М С Н с ФИО1 и З Ю В распивали алкогольный напиток, а именно водку. Так, после выпитого каждым около 5-6 рюмок водки между М С Н и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений из-за ревности. ФИО1 говорил М С Н, что она ему изменяла. В ходе данного конфликта ФИО1 сказал, что побьет М С Н, и сильно толкнул М С Н в область спины, в результате чего М С Н испытала сильную физическую боль, и упала на пол. Так полежав на полу некоторое время, М С Н продолжала ощущать физическую боль в области поясничной части спины, и спустя несколько минут встала и пошла в помещение спальни, где легла спать. ФИО1 никаких ударов М С Н не наносила. Также ФИО1 ей каких-либо угроз убийством не высказывал. Так как боль в области спины у М С Н не проходила, то 04.03.2024 года она обратилась в ГБУЗ «Шарлыкская РБ». Кроме ФИО1 какие-либо удары по спине М С Н никто не наносил, и о какие-либо предметы своей спиной она не ударялась, на спину не падала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Ш И Н следует, что он проживает по вышеуказанному адресу своим знакомым З Ю В Ранее с ними проживал ФИО1 со своей знакомой М С Н, с последними он мало знаком, практически общение с ними не поддерживает. М С Н постоянно с ними не проживала, а только приходила периодически к ним в гости, где они все вместе употребляли спиртные напитки.01.03.2024 года в дневное время к ним в гости пришла М С Н, с которой они на протяжении нескольких дней употребляли спиртное. 03.03.2024 года на протяжении всего дня они также все вчетвером находились дома, употребляли спиртное, а именно водку. Они все находились в помещении кухни дома. Во время распития спиртного разговаривали на различные темы. Во время разговора ФИО1 стал говорить в адрес М С Н, чтобы она с ними диалог не поддерживала и перестала употреблять спиртное. М С Н на слова ФИО1 внимания не обратила, а продолжила разговаривать со всеми и употреблять спиртное. Так как он употребил много спиртного он пошел и лег спать. Время было примерно 21:30 часов 03.03.2024 г. Никакого конфликта он не слышал.04.03.2024 г. около 10:00 часов он проснулся, все также находились дома. Позже от ФИО1 ему стало известно, что 03.03.2024 г. около 22:00 часов у него с М С Н произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО1 нанес два удара кулаками рук в область спины, а именно в область поясницы. Ему физическую боль не причинял, телесные повреждения ФИО1 не наносил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля З Ю В следует, что он проживает по вышеуказанному адресу своим знакомым Ш И Н Ранее с ним проживал ФИО1 со своей знакомой М С Н, с последними он мало знаком, практически общение с ними не поддерживает. М С Н постоянно с ними не проживала, а только приходила периодически к ним в гости, где они все вместе употребляли спиртные напитки. 01.03.2024 года в дневное время к ним в гости пришла М С Н, с которой они на протяжении нескольких дней употребляли спиртное. 03.03.2024 года на протяжении всего дня они также все вчетвером находились дома, употребляли спиртное, а именно водку. Они все находились в помещении кухни дома. Во время распития спиртного разговаривали на различные темы. В время разговора ФИО1 стал говорить в адрес М С Н, чтобы она с ними диалог не поддерживала и перестала употреблять спиртное. М С Н на слова ФИО1 внимания не обратила, а продолжила разговаривать со всеми и употреблять спиртное. Ш И Н после употребления большого количества спиртного ушел спать, а они остались втроем сидеть за столом в помещении кухни. В какой-то момент ФИО1 снова стал говорить в адрес М С Н, чтобы она не общалась с ним, так как он этого не хочет, но М С Н не обращала внимания на его слова. На этой почве между М С Н и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Он сказал им, чтобы они перестали ругаться и пошли спать, но они его не послушали. Он не стал больше вмешиваться в их конфликт, так как посчитал, что разберутся самостоятельно. Они встали из-за кухонного стола, и продолжали ругаться, стояли они лицом к лицу напротив друг друга. ФИО1 был очень зол. М С Н повернулась спиной к ФИО1, как тут же ФИО1 с силой нанес М С Н два удара кулаками рук в область спины, а именно в область поясницы, как бы толкнул ее вперед. От ударов М С Н упала на колени, после чего сказала, что ей больно в области спины. Слова угрозы убийством ФИО1 не высказывал, каких-либо предметов в руках не было. Время было примерно 22:00 часов 03.03.2024 года. ФИО1 вышел на улицу, позже М С Н пошла спать. Он посидел некоторое время один на кухне и тоже пошел спать. Ему физическую боль не причинял, телесные повреждения ФИО1 не наносил. 

Оглашенные показания потерпевшей, свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- заявление М С Н от 04.03.2024 г., зарегистрированное в КУСП №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 03.03.2024 году совершил насильственные действия в отношении нее, а именно толкнул ее двумя руками в область спины, от чего она испытала и почувствовала сильную физическую боль (л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от 04.03.2024 г., в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение 

<

адрес>. Осмотр производился с участием заявителя М С Н М С Н указала на место в помещении кухни 

<

адрес>, где 03.03.2024 г. около 22 часов 00 минут ФИО1 ударил ее своими кулаками в спину. В результате чего М С Н была причинен физическая боль. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.18-26);

- копия приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 08.06.2022 г. №, согласного которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 21.06.2022 г. (л.д.28-30);

- справка из ГБУЗ «Шарлыкская РБ» от 04.03.2024 года, согласно которой у М С Н на момент обращения имелся ушиб области поясничного отдела позвоночника (л.д.31-32);

- заключение эксперта № от 06.03.2024 года, согласно которого ушиб – расценивается как повреждение, если включает в себя кровоподтек, гематому мягких тканей, поверхностную рану и другие повреждения, и обозначает воздействие тупой силы на тело человека. Ушиб может быть получен при ударе о тупой предмет, при падении, при ударе тупым предметом. При ушибе воздействие тупого предмета может ограничиваться только причинением боли, поэтому диагноз «Ушиб области позвоночного отдела позвоночника» не расценивается как телесное повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.36-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившейся потерпевшей, свидетелей исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее неоднократно судим, наказание отбыто 24 июля 2024 года, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, принимает участие в воспитании 2 детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, наличие 1 малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения по делу положений ч.3 ст. 68 УК РФ и необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что вмененное ему преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2024 года, наказание по которому уже отбыто в полном объеме, то наказание по вышеуказанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шарлыкский район Оренбургской области» и не менять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 периодически один раз в месяц в течение срока наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Наказание по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев