Дело № 12-284/2019

РЕШЕНИЕ

г. Киров 08 апреля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

при секретаре Жуйковой К.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143180917007624 от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143180917007624 от 17.09.2018 ФИО1 – собственнику транспортного средства (Данные деперсонифицированы), по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что водитель указанного транспортного средства {Дата} в 17:44:24 по адресу: г. Киров, {Адрес}, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просил вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство (Данные деперсонифицированы), было продано {Дата} ФИО5

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что {Дата} в 17:44:24 по адресу: г. Киров, {Адрес}, водитель транспортного средства (Данные деперсонифицированы), собственником которого является ФИО1, (Данные деперсонифицированы), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из жалобы ФИО1 следует, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно {Дата} в 17:44:24, автомобиль (Данные деперсонифицированы), находился во владении и пользовании другого лица.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от {Дата} ФИО6 продал ФИО1 за 200000 рублей автомобиль (Данные деперсонифицированы).

Из договора купли-продажи от {Дата} следует, что ФИО1 продал ФИО5 указанный автомобиль за 199000 рублей.

При этом, в материалах дела содержится копия договора купли-продажи транспортного средства от {Дата} (дата отсутствует), заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 о продаже за 100000 рублей автомобиля (Данные деперсонифицированы), на основании которого {Дата} РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» было произведено прекращение регистрации транспортного средства за ФИО6 в связи с продажей другому лицу.

Сведений о том, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно {Дата} в 17:44:24, собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), являлся ФИО1, на его имя было зарегистрировано указанное транспортное средство, материалы дела не содержат.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании доводов жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль (Данные деперсонифицированы), не находился в его владении и пользовании, т.е. транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, заявитель {Дата} в 17:44:24 по адресу: г. Киров, {Адрес} автомобилем (Данные деперсонифицированы), не управлял. 

Таким образом, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143180917007624 от 17.09.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143180917007624 от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова