УИД 57RS0027-01-2019-001551-10

Производство № 1-34/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Михайлова М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Бологовой Е.В., 

предоставившей ордер №2172н от 09.01.2020 и удостоверение №0731 от 31.07.20214. 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, судимого: 

-11.10.2017 Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Северного районного суда г. Орла от 31.08.2018 испытательный срок по приговору от 11.10.2017 продлен на 1 месяц. Постановлением Северного районного суда г. Орла от 07.12.2018 испытательный срок по приговору от 11.10.2017 продлен на 6 месяцев (общий испытательный срок 2 года 7 месяцев), 

-26.11.2019 мировым судьей судебного участка №3 Северного района г. Орла по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства (по состоянию на 19.02.2020 отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №1 в Северном районе г.Орла, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1 

Находясь там же, в указанный день и время, ФИО1, увидев на шее у Потерпевший №1 золотую цепочку, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и самой Потерпевший №1, во исполнение задуманного, подошел сзади к Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал срывать с ее шеи золотую цепочку. Потерпевший №1 оказала сопротивление и стала звать на помощь. В один из удобных моментов, ФИО1, осуществляя задуманное, сорвал своей левой рукой с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку и предпринял попытку покинуть место совершения преступления. Однако действия ФИО1 были замечены проходящим мимо ФИО6, который потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество, но ФИО1, не реагируя на замечания ФИО6 о возвращении похищенного имущества, осознавая, что его действия также стали очевидны для последнего, продолжая удерживать в левой руке похищенное принадлежащее Потерпевший №1 имущество, попытался скрыться с места совершенного преступления, однако его преступные действия были пресечены ФИО6, который задержал ФИО1, отобрал у последнего золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1, пытался открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитить золотую цепочку 585 пробы, согласно заключению эксперта № 1076/2-5 от 04.10.2019 года с учетом износа, стоимость, которой составляет 19 938,37 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бологова Е.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Михайлов М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 7 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, является неоконченным. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период условного отбывания наказания, имеет непогашенную судимость, разведен, официального дохода не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что совершенное ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах преступление носит дерзкий характер, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного ФИО1 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, не находит оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ. Назначение ФИО1 условного осуждения невозможно в силу законодательного запрета, установленного в п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимому судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным основного вида наказания. 

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62,ч. 3 ст. 66, а также ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Северного районного суда г. Орла от 11.10.2017 (с учетом постановлений Северного районного суда г. Орла от 31.08.2018 и от 07.12.2018), что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 26.11.2019 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Северного районного суда г. Орла от 11.10.2017(с учетом постановлений Северного районного суда г. Орла от 31.08.2018 и от 07.12.2018) и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 11.10.2017(с учетом постановлений Северного районного суда г. Орла от 31.08.2018 и от 07.12.2018), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.02.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- золотую цепочку 585 пробы – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной владельцу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.А. Казимиров