Дело № 3а – 551/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при секретаре Рыковой С.Э.

с участием ФИО1, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», представителю администрации муниципального образования «Город Саратов» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором ФИО1 просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Волжского районного суда города Саратова от 29 мая 2020 года на администрацию администрации муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению ей по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 49,3 кв.м, находящееся в черте города Саратова. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – МОСП) возбуждено исполнительное производство о предоставлении ФИО1 жилого помещения. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с непредоставлением жилья в течение длительного времени на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что заявитель препятствовала исполнению судебного решения, она отказалась от предложенного ей варианта жилого помещения необоснованно.

Выслушав объяснения ФИО1, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, – до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. 

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Порядок ведения учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и порядок предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Саратовской области, а также основания улучшения жилищных условий граждан при реализации государственных программ области установлены Законом Саратовской области от 28 апреля 2005 года № 39-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области».

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 

<

дата> на администрацию администрации муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 49,3 кв.м, находящееся в черте города Саратова.

Исполнительный лист получен на руки ФИО1, которая предъявила его в МОСП.

21 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о предоставлении ФИО1 жилого помещения.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в администрацию города направлялись требования о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Общая продолжительность исполнения указанного решения суда со дня возбуждения исполнительного производства МОСП – 

<

дата> по день рассмотрения дела в суде - 

<

дата> составила 11 месяцев 18 дней.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, административными ответчиками предпринимались достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения суда в разумный срок.

25 ноября 2020 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором в целях исполнения решения суда административному истцу предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Указанное уведомление получено ФИО1 11 декабря 2020 года.

ФИО1 отказалась от предложенной квартиры, указав на то, что ее не устраивает отдаленное место нахождение помещения.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на том, что отказ связан исключительно с обстоятельствами удаленности предлагаемого жилого помещения от нахождения жилого дома, в котором она проживает, каких-либо признаков непригодности проживания в данном жилом помещении не указано, напротив, как пояснила административный истец, жилое помещение оборудовано необходимыми инженерными коммуникациями.

Как видно из акта осмотра, в жилом помещении имеется отопление, горячая и холодная вода, газ, электричество. Кроме того, в жилом помещении был проведен ремонт, что подтверждается актом приема-передачи с подрядчиком ООО «Мегастрой». 

Исходя из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Доказательств того, что жилое помещение не соответствует критериям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не представлено, жилое помещение находится в черте города Саратова, по площади значительно превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения.

Таким образом, судом не установлено, что со стороны административных ответчиков имела место неэффективность и нераспорядительность при исполнении решения суда.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что срок исполнения решения суда, составляющий 11 месяцев, может быть признан разумным. Также Европейским Судом отмечено, что в отсутствие какого-либо объяснения со стороны заявителя о причинах отказа от предложенного жилья не учитывается в общий срок неисполнения судебного решения период после такого отказа (Постановление Европейского Суда от 12 мая 2010 года по делу «Елдашев против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» от 17 апреля 2012 года, Постановление Европейского Суда по делу «ФИО7 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года). 

Учитывая, что административным ответчиком предприняты меры, направленные на исполнение решения суда в разумные сроки, начиная с декабря 2020 года, с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, период исполнения решения суда, который составляет менее года, а также учитывая, что ФИО8 предложено жилое помещение, соответствующее требованиям, перечисленным в резолютивной части решения суда, от которого ФИО1 отказалась по основаниям, которые в силу закона не могут быть приняты во внимание, суд на настоящий момент не находит достаточных оснований для вывода о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», представителю администрации муниципального образования «Город Саратов» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева