РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с исковым требованием к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 года в размере 791290,9 руб., расторжении кредитного договора № от 28.01.2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11112,91 руб.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленного истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В обоснование иска истец указал, что 29.01.2013 года ПАО «Сбербанк России» (далее -Банк, Кредитор, Истец) заключило кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении Потребительского кредита в сумме 832000 руб. на срок по 28.01.2018 года под 22,5% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом – зачислил сумму кредита на банковский счет заёмщика 28.01.2013 года в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договорм, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п. 3.3 Кредитного договора).

В адрес Заемщика 15.06.2016 года со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 15.07.2016 года, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 27.02.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 791290,9 руб., из которых ссудная задолженность 511277,31 руб., просроченные проценты 122775,27 руб., неустойки 157238,32 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а так же расторгнуть кредитный договор. 

Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в связи с признанием иска ответчиком.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае возврату подлежит государственная пошлина в размере 11112,91 рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2013 года заключенныймежду ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 года в размере 791290,9 руб., из которых ссудная задолженность 511277,31 руб., просроченные проценты 122775,27 руб., неустойки 157238,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 11112,91 руб., всего взыскать 802403 рубля 81 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27 апреля 2017 года.

Председательствующая судья Е.А. Кузьменко.