УИД 16RS0026-01-2024-000203-71

Дело № 2-204/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием представителя истцов – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», МУП «Служба единого заказчика по капитальному ремонту и строительству Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в лице конкурсного управляющего ФИО8 о прекращении обременения в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО1 обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», МУП «Служба единого заказчика по капитальному ремонту и строительству Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в лице конкурсного управляющего ФИО8 и просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 состояла в зарегистрированном законном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака родились двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО7, ФИО1, ФИО3 и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (в настоящее время переименовано в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан») заключен договор № на строительство объекта по программе «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ», согласно которому им предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> сроком на 5 лет с момента заключения договора для целевого использования - строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предварительной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика жилое помещение находится в залоге у НО «ГЖФ при Президенте РТ» с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заемщиком на себя до полного возврата займа. 

В 2009 году истцы ФИО7, ФИО1 и умерший ФИО3 зарегистрировали право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящийся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, №. После смерти ФИО3, открылось наследство на 1/3 долю умершего в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями на 1/3 долю умершего на вышеуказанный земельный участок и жилой дом являются истцы.

Требования федеральной программы истцами исполнены в полном объеме, кроме того срок исковой давности по возможному требованию о взыскании денежных средств истёк, в связи с чем Фондом утрачена возможность реализации права обращения взыскания на предмет ипотеки. Несмотря на отсутствие об этом указания договоре, земельный участок также находится в ипотеке.

Представитель истцов ФИО6 требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям. Дополнила, что с момента окончания строительства жилого дома истцы проживали в нем более 5 лет. 

Представитель ответчика Государственного жилищного фонда при Раисе Республике Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика конкурсный управляющий МУП «Службы единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района РТ» ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и на запрос суда предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в отношении семьи В-вых Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского муниципального района РТ предоставлена справка, которая рассмотрена министерством в 2020 году. за указанный в справке период работа ФИО7 в КФХ ФИО4 сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждается, записи не имеются, документы, подтверждающие фактическую деятельность КФХ по производству сельскохозяйственной продукции за указанный в справке период, не предоставлялись. Впоследствии она работала у ИП ФИО9, основным видом деятельности которого является «деятельность гостиниц», что не относится к организациям агропромышленного комплекса или социальной сферы. В связи с отсутствием достаточности доказательств справка не согласована.

Поскольку ответчики, дважды извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились и не сообщили о причинах не явки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая позицию стороны истца, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав отзывы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном этим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года 3 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858 утверждена федеральная целевая Программа «Социальное развитие села до 2012 года». В последующем постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2011 года № 336 внесено изменение в наименование, указано «2013» вместо «2012».

В рамках указанной федеральной целевой программы предусмотрены мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе (раздел III федеральной целевой программы).

Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» (приложение № 16 к названному постановлению Правительства Российской Федерации), установлены порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Приложением № 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, является Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение).

Порядок предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам установлен разделом III Типового положения.

Согласно подп. «а» п. 26 Типового положения право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных этим разделом, имеет молодая семья при условии соблюдения в совокупности следующих условий: работы члена молодой семьи, возраст которого не превышает 35 лет, или изъявления желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности; постоянного проживания или изъявления желания постоянно проживать в сельской местности; признания молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы; наличия у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п. 9 Типового положения.

При несоблюдении указанных условий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре (п. 33 Типового положения).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО7, ФИО1, ФИО3 и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор № на строительство объекта по программе «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ».

Согласно п. 1.1 данного договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> сроком на 5 лет, считая с момента заключения договора.

Из п. 1.4 договора усматривается, что заем предоставлен для целевого использования - строительства жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>. №, состоящего из 3 комнат, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предварительной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.5 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика в соответствии с договором целевого денежного займа на строительство объектов по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов проживающих в сельской местности» №461/ф от 20 июня 2008 года, заключенным между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и займодавцем по настоящему договору, согласно которого НО «ГЖФ при Президенте РТ» предоставил займодавцу по договору заемные денежные средства для предоставления по данному договору, а также в соответствии с п.1ст.77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, указанное в п. 1.4 вышеуказанного договора, находится в залоге у НО «ГЖФ при Президенте РТ» с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заемщиком на себя до полного возврата займа.

В соответствии разделом 2 договора о пользовании займом и его возврата установлено согласно п.2.1 Обязательства по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> погашаются займодавцем в следующем порядке: п. 2.1.1 сумма займа в размере 

<

данные изъяты> погашается ежемесячно равными долями с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5 % годовых не позднее 28 числа начиная с «дата не указана», п. 2.1.2 в случае личного проживания заемщика в указанном в п. 1.4 жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФС по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о замене стороны № согласно которому займодавец передает, новый займодавец ГЖФ при Президенте РТ принимает все права требования и обязательства Займодавца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно программе вышеуказанный жилой дом передан в обеспечение исполнения обязательств в залог в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» с момента государственной регистрации права собственности на него заемщиком на себя до полного возврата займа, что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписок из ЕГРН, право собственности на жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>. № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по 1/3 доли за ФИО7, ФИО1 и ФИО3

Одновременно с регистрацией права было зарегистрировано обременение - ипотека (залог) в силу закона на жилой дом, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>).

Следовательно, судом устанавливается, что выделенные в рамках заключенного договора денежные средства истцами использованы по целевому назначению – строительство жилого дома. Иные доводы участниками не заявляются и соответствующие доказательства в суд не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ИНН 

<

***>.

После смерти ФИО3, открылось наследство на 1/3 долю умершего в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями на 1/3 долю умершего на вышеуказанный земельный участок и жилой дом являются ФИО7 на 1/9 долю, ФИО1 на 1/9 долю и ФИО2 на 1/9 долю.

Судом установлено, что семья В-вых выполнила условия программы по проживанию в сельской местности не менее 5 лет.

Так, согласно справке Исполнительного комитета Полянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № последние с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, но не зарегистрированы.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в КФХ ФИО4 бухгалтер.

Согласно справке о выполнении гражданином участником Программы условий по работе и проживанию в сельской местности по месту постановки на учет, утвержденной и.о. руководителя Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в КФХ ФИО4 бухгалтер, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, по делу установлено, что истцы и умерший ФИО2 были признаны нуждающимися с улучшении жилищных условий, включены в качестве участников в Программу, с ними заключен договор предоставления целевого займа и выделены денежные средства, которые использованы по целевому назначению, за ними зарегистрировано право собственности на жилой дом и на земельный участок, истцы выполнили условия программы по проживанию в сельской местности именно в том доме, который был приобретен с использованием целевых денежных средств и по настоящее время зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме.

Кроме того, истцами указывается о невозможности реализации залогодержателем своих прав на взыскание денежных средств в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем залог утрачивает обеспечительную функцию. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщики обеспечили свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом приобретенного (построенного) жилого дома и земельного участка.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, истцы ссылаются на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого они являются, в связи с пропуском НО «ГЖФ» срока исковой давности по истребованию денежных средств, обеспеченных залогом.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения срока исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Как было отмечено выше, по условиям договора заём был предоставлен сроком на 5 лет, начиная с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), обязательство по возврату суммы займа должно было быть погашено займодавцем в случае личного проживания заёмщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на это помещение, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушениях своего права ответчик мог узнать в любой момент с начала заключения договора (перемена лиц в обязательствах не прерывает течение срока) и в течение всего срока договора, а также по его окончании.

Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Соответственно, о предполагаемом нарушении своего права Фонд должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация Фондом права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путём обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тёк, судом не установлено.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество на момент обращения истцов в суд ДД.ММ.ГГГГ займодавцем (ответчиком) право на взыскание суммы займа либо на обращение взыскание на заложенное имущество утрачено, в связи с чем правовых оснований для сохранения ипотеки на дом и земельный участок не имеется.

Указанные выше обстоятельства являются самостоятельным основанием для прекращения залога.

Аналогичный правовой вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. по делу N 5-КГ20-82-К2, а также в апелляционном определении Верховного суда РТ от 17 июня 2024 года по делу N 33-10223/2024. 

Более того, в отношении жилого дома, который фактически и является основным предметом залога и обеспечения обязательств по договору целевого займа и на который займ предоставлялся, также было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-10223/2024, обременение отменено. Суд принимает во внимание также положения о единой судьбе земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. 

В этой связи требование о прекращении обременения подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о прекращении обременения удовлетворено, то решение суда является основанием для погашения регистрационных записях об ипотеке в силу закона, наложенных в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Резолютивную часть решения о прекращении обременения в части наименования лица, в чью пользу наложено обременение, несмотря на имеющиеся сведения о смене наименования, в целях недопущения возникновения вопросов по исполнению суд излагает в соответствии с записью в ЕГРН - в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:34:180101:75, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ИНН 

<

***>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:34:180101:75, зарегистрированных в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ИНН 

<

***>.

Ответчики вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года. 

Судья Е.Е. Рябин