Дело №2-1358/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Переславля-Залесского о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Переславля-Залесского, просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, а так же признать за собой право собственности на него.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> истица приобрела земельный участок общей площадью 673 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, по адресу: 

<

адрес скрыт>, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 57.5 кв.м.. 06 марта 2007 года получено разрешение на реконструкцию жилого дома, на основании которого был возведен второй этаж, выстроена пристройка к дому. В результате общая площадь жилого дома составила 150.6 кв.м. В июне 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию г. Переславля-Залесского о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получила отказ, в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнила, что работы по реконструкции жилого дома были совершены в период действия разрешения. Истец полагала, что сможет зарегистрировать право собственности на реконструированный дом по «дачной амнистии», без разрешения на ввод в эксплуатацию. Выяснилось, что законодательство изменилось и такой вариант невозможен. Пришлось срочно собирать документы для обращения в администрацию за разрешением на ввод в эксплуатацию, в результате период действия разрешения на реконструкцию закончился. 

Представитель ответчика – администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение по требованиям оставил на усмотрение суда. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> принадлежит земельный участок площадью 673 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, и жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>. Регистрация права собственности истца в ЕГРН произведена 

<

дата скрыта>.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что 06 марта 2007 года, ФИО1 получила разрешение на строительство (л.д.47), в связи с чем, в период с 2007 г. по 2017 г. истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменена этажность дома, его площадь составила 150,6 кв.м.

В июне 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию г. Переславля-Залесского о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от 21 июня 2017 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, указано на окончание срока действия разрешения на строительство 06 марта 2017 года.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных обстоятельств, положений ст. 222 ГК РФ, возведенное истцом строение отвечает признакам самовольной постройки. Поскольку ФИО1 является собственником земельного участка, в границах которого возведено спорное строение, земельный участок предназначен для индивидуальной жилой застройки, право собственности может быть признано за ней при одновременном соблюдении условий, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК ПФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 26) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану здания от 05.06.2017г., выполненному кадастровым инженером 

<

Э.А.В.>, произведенная реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, изменила площадь дома с 57.5 кв.м. на 150.6 кв.м. (л.д.33). 

Согласно заключению ООО «Архитектура» №28.2017/Г от 06.09.2017г. реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, рекомендуется к принятию в эксплуатацию общей площадью 150,6 кв.м. (л.д.13-14). 

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, что самовольное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан, меры к легализации самовольной постройки истицей предприняты. Отказ в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию не связан с нарушением чьих-либо прав и законных интересов, не является следствием нарушений строительных норм и санитарных правил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, в реконструированном виде, в соответствии с техническим планом от 05 июля 2017 года, изготовленным кадастровым инженером 

<

Э.А.В.> (приложение №1).

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 г.