Дело № 12-10/2024 (№ 12-108/2023)

18MS0072-01-2022-002271-54

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кузнецовой О.А., при секретаре Бабкиной Л.Н.,

с участием прокурора Макшаковой О.С.,

должностного лица, составившего административный протокол – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макшаковой 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 25 сентября 2023 года о привлечении Макшаковой 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 25 сентября 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей; на ФИО3 возложена обязанность пройти в БУЗ УР «РНД» М3 УР КМО г. Сарапула (УР, 

<

...> «б») диагностику, а по её результатам в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с предписаниями лечащего врача, в течение 10 дней после вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой. Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено, свои требования обосновывает следующим. В один из вечеров, а именно – 18 августа 2023 года трое соседей в неадекватном состоянии ее поджигали: ФИО4, Д-вы Р. и Г. Сосед ФИО5 бегал по двору с металлической палкой и электрошокером. Они почти одновременно вызвали представителей МВД. Приехали участковые, которые не давали закрыть дверь, вели себя агрессивно. Дверью их с мамой сшибли так, что они упали на ягодицы в прихожей ее квартиры. Затем они прыснули газовым баллончиком им в глаза. Ее за руки и за ноги выволокли в коридор, надели наручники и дважды ударили электрошокером по плечу. Повезли в наркодиспансер, а затем в камеру для задержанных, где продержали всю ночь. Там она узнала, что ее обвиняют в мелком хулиганстве и употреблении наркотических и психотропных средств. Мама (инвалид 1 группы) в последствие попала от удара дверью полицейских в больницу № 1 г. Сарапула, а затем через месяц в РКБ № 1 на операцию по пересадке кожи. После этого еще месяц под контролем Поликлиники №3 находилась на лечении. Она отделалась синяками на теле. Опять никто не понес ответственности. Заявления были отправлены от нее и мамы в Следственный отдел г.Сарапула. Пришли отписки. Никто из соседей и участковых ответственности никакой не понес, а ей придумали «употребление наркотиков». Далее еще из пальца высасывали разные административные дела на нее. ФИО4 и ФИО5 неоднократно были в неадекватном состоянии. Полиция никаких мер по отношению к ним не принимает. Всячески их защищает.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившего административный протокол – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 суду пояснил, что 18 августа 2023 года около 22 час. 00 мин., на основании поступившего сообщения в дежурную часть полиции по факту нарушения общественного порядка, в доме № 1Б по ул. Переулок Красный г. Сарапул УР, была выявлена гражданка ФИО3 с явными признаками наркотического опьянения: глазные яблоки красного цвета, зрачки расширены, поведение крайне агрессивное, чрезмерно активное и не соответствующее окружающей обстановке. Нарушение ФИО3 общественного порядка 18.08.2023 - нецензурная брань в общественном месте, размахивала руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, за что была привлечена по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ 19.08.2023, явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО3 В рамках проверки 18.08.2023 ФИО3 была доставлена на медицинское освидетельствование в наркологический кабинет в БУЗ УР «РНД МЗ УР», против чего она не возражала. Однако, в помещении БУЗ УР «РНД МЗ УР» 18 августа 2023 года в 23 час. 50 мин. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ. Направляя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо, составившего административный протокол, заключение прокурора, изучив доводы жалобы, проверив на основании ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд установил следующее.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. 

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"). 

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 25 сентября 2023 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением обязанности пройти в БУЗ УР «РНД» М3 УР КМО г. Сарапула (УР, 

<

...> «б») диагностику, а по её результатам в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с предписаниями лечащего врача, в течение 10 дней после вступления постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 августа 2023 года около 22 час. 00 мин. в доме № 1Б по ул. Переулок Красный г. Сарапул УР, была выявлена гражданка ФИО3 с явными признаками наркотического опьянения: глазные яблоки красного цвета, зрачки расширены, поведение агрессивное, чрезмерно активное и не соответствующее окружающей обстановке. В рамках проверки информации о совершенном административном правонарушении ФИО3 18.08.2023 была доставлена на медицинское освидетельствование в БУЗ УР «РНД МЗ УР». В помещении БУЗ УР «РНД МЗ УР», расположенном по адресу: УР, 

<

...>, 18 августа 2023 года в 23 час. 50 мин. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказалась, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, тогда как в отношении неё имелись достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) нашёл подтверждение в суде исследованными доказательствами:

- рапортами УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский», старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» от 18 августа 2023 года, согласно которым в действиях ФИО3 усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного от 18 августа 2023 года, согласно которому поступило сообщение 18 августа 2023 года в 21.49 час о том, что пер. Красный, д.1б соседка буянит в а/о;

- рапортом оперативного дежурного от 18.08.2023, согласно которому поступило сообщение 18.08.2023 в 22.12 час от Макшаковой о том, что пер. Красный, д. 1б скандал с неизвестными людьми, соседи, заявляет, что люди с пистолетами;

- протоколом об административном задержании от 19 августа 2023 года;

- сведениями ИЕД регион, справкой на физическое лицо;

- копией постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела. 

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования, мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что при производстве административного дела сотрудники полиции и иные лица (ФИО4, Д-вы Р. и Н.) совершили против нее противоправные действия, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. 

Иные доводы жалобы заявителя по существу не содержат правовых аргументов, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки в судебном заседании, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Отказавшись от освидетельствования, ФИО3 лишилась возможности опровергнуть законность требования сотрудника МО МВД России «Сарапульский» о направлении ее на освидетельствование.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 25 сентября 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО3- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 25 сентября 2023 года о привлечении Макшаковой 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Макшаковой 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> О.А. Кузнецова