К делу № 2-142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 января 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Левченко В.О.,

с участием:

представителя ответчика – администрации МО г. Горячий Ключ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО г. Горячий Ключ о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г. Горячий Ключ о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 678 руб. 78 коп., и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договору от ДД.ММ.ГГГГ №«...», который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО г. Горячий Ключ в его пользу была взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 15 600 руб. Ответчиком была допущена задержка выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно размер денежной компенсации составляет 2 678 руб. 78 коп. также ему причинен моральный вред в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО г. Горячий Ключ по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскания морального вреда. В части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы признала требования о взыскании компенсации за 2 дня задержки в размере 71 руб. 96 коп.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО г. Горячий Ключ был заключен трудовой договор №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы МО г. Горячий Ключ №«...»л, согласно которому Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений города Горячий Ключ» поручено обеспечить ФИО2 выплату компенсации за 75 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с №«...» г. по №«...» г., и удержание из заработной платы единовременной выплаты и материальной помощи, выплаченных при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в установленном порядке.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №«...» г. Горячий Ключ, с администрации МО г. Горячий Ключ в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 15 600 руб.

Согласно расчетному листу составленному на дату увольнения ФИО2 и выданному ему ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ноябрь-декабрь 2017 г. была начислена в размере 159 186 руб. 77 коп.

Указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений города Горячий Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «ЦББУ города Горячий Ключ» администрация МО г. Горячий Ключ задолженности по начисленной и выплаченной заработной плате ФИО2 не имеет.

Судом достоверно установлена и не оспаривается представителем ответчика задержка выплаты заработной платы в размере 159 186 руб. 77 коп. на 2 дня. Соответственно компенсация за задержку выплаты заработной платы на день увольнения составляет 71 руб. 96 коп., из расчета: 159 186 руб. 77 коп. х 8,25% / 365 дней х 2 дня задержки выплаты.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы вы размере 71 руб. 96 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая что начисленная заработная плата была выплачена истцу с незначительной задержкой – на следующий день после увольнения, суд считает разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив их до 500 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО г. Горячий Ключ о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с администрации МО г. Горячий Ключ в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 71 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий