Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-361

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка Пак О.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс»,

у с т а н о в и л:

6 марта 2019 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка Пак О.В. в отношении юридического лица – ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно указанному протоколу, в ходе проведенной в период с 1 по 28 февраля 2019 года в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, внеплановой выездной проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые выразились в следующем.

13-14 февраля 2019 года на границе санитарно-защитной зоны ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» по адресу: 

<

адрес> осуществлен отбор проб атмосферного воздуха для исследования на предмет наличия пыли неорганической с содержанием диоксида кремния менее 20%. По результатам проведенного исследования, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19 февраля 2019 года № 115/7.2 среднесуточная концентрация пыли неорганической, содержащей диоксид кремния менее 20%, на границе санитарно-защитной зоны промышленной площадки Общества превышает предельно-допустимую концентрацию (ПДК 0,15 мг/м.куб.) и составляет 0,16 мг/м.куб., что является нарушением пункта 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

В нарушение статьи 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на проект санитарно-защитной зоны (с учетом увеличения источников выбросов и количества выбрасываемых загрязняющих веществ) отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии санитарным нормам и правилам.

В нарушение пункта 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий» отсутствует технологический регламент, в котором предусмотрен режим работы водяных пушек, не ведется производственный контроль в части учета необходимого объема воды для пылеподавления из расчета охвата угольных складов, в связи с чем невозможно оценить эффективность и достаточность данного мероприятия по пылеподавлению.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, Пак О.В., как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2019 года и возвращении дела в суд на новое рассмотрение в связи с неправильными выводами судьи об отсутствии в действиях ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО1, ФИО2, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно статье 20 Федерального закона № 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 декабря 2017 года № 165 утверждены гигиенические нормативы ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», согласно которым предельно допустимая среднесуточная концентрация для пыли неорганической, содержащей диоксид кремния менее 20%, установлена в количестве 0,15 мг/м.куб.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья Находкинского городского суда Приморского края исходил из того, что из содержания протокола лабораторных исследований атмосферного воздуха от 15 февраля 2019 года № 286-А, положенного в основу экспертного заключения от 19 февраля 2019 года № 115/7.2, следует, что результат исследования проб воздуха на предмет определения среднесуточной концентрации пыли неорганической, содержащей диоксид кремния менее 20%, составил 0,16 +/- 0,04 мг/м.куб. при нормативно допустимой концентрации 0,15 мг/м.куб. При учете указанной погрешности в сторону снижения результата исследований значение концентрации будет ниже нормативного, что порождает неустранимые сомнения в виновности Общества во вмененном нарушении. Проверить достоверность полученного результата лабораторного исследования проб воздуха не представляется возможным.

Судья также не согласился с вмененным Обществу нарушением в части отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам проекта санитарно-защитной зоны в связи с увеличением количества источников выбросов и количества выбрасываемых загрязняющих веществ ввиду недоказанности данного обстоятельства и исключил из числа нарушений отсутствие в Обществе технологического регламента режима работы водяных пушек, производственного контроля в части учета необходимого объема воды для пылеподавления, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выражая несогласие с выводами судьи Находкинского городского суда Приморского края, должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка считает, что в соответствии с положениями РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы» относительная суммарная погрешность измерения массовой концентрации определяемых веществ в атмосферном воздухе, согласно ГОСТ 17.2.4.02-81, составляет +/- 25%. Данная погрешность характеризует метод исследования и к полученному результату измерений не прибавляется и не отнимается. То есть, полученный результат исследования 0,16 мг/м.куб. был определен с учетом погрешности и при его оценке нормативно установленная погрешность не учитывается.

Доводы жалобы должностного лица административного органа заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из положений статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела вправе осуществлять процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ судьей Находкинского городского суда Приморского края не дана надлежащая оценка протоколу лабораторных испытаний атмосферного воздуха от 15 февраля 2019 года № 286-А, не были приняты меры для проверки результатов проведенного исследования путем допроса и выяснения у лиц, проводивших отбор проб и их исследование, о применении погрешности к полученному результату концентрации пыли неорганической с содержанием диоксида кремния менее 20%.

Кроме того, судьей Находкинского городского суда Приморского края не дана оценка акту проверки от 28 февраля 2019 года № 41, в котором зафиксировано вмененное ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» нарушение, выразившееся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам проекта санитарно-защитной зоны (с учетом увеличения источников выбросов и количества выбрасываемых загрязняющих веществ), и необоснованно учтено постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края от 21 марта 2019 года, поскольку данный судебный акт был вынесен по результатам рассмотрения другого дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, предметом доказывания по которому являлись иные обстоятельства.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, необходимые меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин