ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года 

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО "ХКФ Банк") и ФИО3 заключили кредитный договор № от 11.05.2016 на сумму 49 000 рублей. Процентная ставка по кредиту –26,70% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

В соответствии с графиком погашения, заемщик взял на себя обязательство внести на счет 36 ежемесячных платежей в общей сумме 73 866 руб. 39 коп., в том числе: 49 000 руб. – кредит, 22 742 руб. 39 коп. – проценты, 2 124 руб. - комиссия за направление смс-извещений, т.к. при заключении договора была оформлена дополнительная услуга (л. 4 договора «Заявление о предоставлении кредита»).

Заемщиком были частично исполнены обязательства по договору, а именно оплачено: 38 243 руб. 93 коп. - основной долг; 20 498 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом. 

В связи со смертью заемщика, банком произведен перерасчет процентов за пользование кредитом. Общая сумма процентов, подлежащих оплате, составляет 20 498 руб. 42 коп. Задолженность отсутствует. 

Услуга по направлению смс-извещений фактически оказана на сумму 1 534 руб., из которых оплачено заемщиком 1 239 руб. Задолженность составляет 295 руб. 

В нарушение графика погашения, условий договора, заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего банком начислены штрафы за возникновение просроченной задолженности в сумме 129 руб. 51 коп. за период с 14.06.2017 по 13.06.2018. Погашено штрафов 18 руб. 65 коп., задолженность – 110 руб. 86 коп. Штраф за возникновение просроченной задолженности предусмотрен п. 12 Индивидуальных условий договора и составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности с 1 до 150 дня. 

Таким образом, задолженность по договору составляет 11 161 руб. 93 коп., из них: 10 756 руб. 07 коп. - основной долг; 295 руб. - комиссия за направление извещений; 110 руб. 86 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности. 

В связи с тем, что банку стало известно о смерти заемщика, но сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют, требования предъявлены к наследственному имуществу.

Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 и/или наследников, принявших наследство ФИО3, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 11 161 руб. 93 коп. из них: 10 756 руб. 07 коп. - основной долг; 295 руб. - комиссия за направление извещений; 110 руб. 86 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 руб. 48 коп.

Определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 15.10.2019 к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, возражения на иск либо ходатайство о невозможности своей явки суду не представила.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – нотариус Неверкинского района Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 11.05.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 49 000 рублей на срок 36 календарных дней под 26.70 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается: заявлением ФИО3 о предоставлении потребительского кредита от 11.05.2016 (л.д. 15), кредитным договором № от 11.05.2016 (л.д. 12-14), соглашением о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 16-17).

Факт предоставления ФИО3 денежных средств по кредитному договору № подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 24-28).

Пунктом 6 кредитного договора № установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 2 052 руб. 33 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с 10.05.2016 по 24.09.2019, гашение долга по вышеуказанному договору производилась ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 11.05.2016 (л.д. 8-10) по состоянию на 25.09.2019 составляет 11 161 руб. 93 коп. из них: 10 756 руб. 07 коп. - основной долг; 295 руб. - комиссия за направление извещений; 110 руб. 86 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

13.03.2018 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ИЗ №, выданным территориальным отделом ЗАГС Неверкинского района Управления ЗАГС Пензенской области 20.03.2018 (л.д. 31).

Как следует из материалов наследственного дела № 97/2018 к имуществу ФИО3, умершего 13.03.2018, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются: жена ФИО1. мать ФИО1, сын ФИО2 Наследники ФИО1 и ФИО2 отказались от наследства в пользу наследника ФИО4

Наследник ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Неверкинского района Пензенской области ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: 

- ? доли в праве собственности на транспортное средство – автомобиль марки KIA ED CEED, 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>; 

- 4/5 доли в праве на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- 4/5 доли в праве на жилой дом, общей площадью 64,1 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу;

- 1/609 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «Знамя».

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти ФИО3 имелось наследственное имущество, которое было принято наследником первой очереди по закону ФИО4, которая была привлечена по делу в качестве соответчика.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору № от 11.05.2016, как наследник заемщика ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости перешедшего к наследникам имущества, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно акта оценки стоимости имущества для органа нотариата № от 16.08.2018, выполненного ООО "Эксперт Групп", рыночная стоимость имущества: легкового автомобиля марки KIA ED CEED, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, по состоянию на 13.03.2018 составляет 365 200 рублей.

Следовательно, 1/2 доля от стоимости указанного автомобиля составляет 182 600 рублей, что свидетельствует о том, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО4, превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору № от 11.05.2016 - 11 161 руб. 93 коп., что дает суду основание взыскать с ФИО4 в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Таким образом, оценив предоставленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 446 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2019.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника удовлетворены в полном объеме, с наследника ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 446 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.05.2016 в размере 11 161 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 93 копейки, из которых 10 756 (десять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 07 копеек - основной долг; 295 (двести девяносто пять) рублей - комиссия за направление извещений; 110 (сто десять) рублей 86 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 (четыреста сорок шесть) рублей 48 копеек.

Меры, принятые в обеспечение иска, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику ФИО4, что она вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Игошина