дело №12-232/2017

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 21 ноября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД отдела МВД по 

<

...> Л. 

<

...> от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД отдела МВД по 

<

...> Л. 

<

...> от 

<

...> ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за то, что 

<

...> в 18 часов 15 минут на 

<

...>, управляя автомобилем ФИО3, 

<

...>, проехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, 

<

...>, чем нарушила п. 13.3 Правил дорожного движения. 

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что она не согласна с постановлением. Она ехала на завершающий сигнал светофора, в этот момент с правой стороны выехал автомобиль ВАЗ 21140, 

<

...>, не уступая ей дорогу, и совершил столкновение с её автомобилем. 

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении дела. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 

Потерпевший Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной почтой и доставленной ему 

<

...>, что подтверждается уведомлением о вручении, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Б. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД отдела МВД по 

<

...> Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие инспектора Л. 

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, представленные копии административного материала, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

В силу п. 13.7. ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. 

Согласно п.13.8. ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ: 

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений закона при выявлении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол об административном правонарушении, чем возбуждается дело об административном правонарушении. 

Вынесение постановления о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в том случае, если лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были. 

В своей жалобе ФИО2 утверждает, что она не согласна с вменяемым ей правонарушением. Она ехала на завершающий сигнал светофора, в этот момент с правой стороны выехал автомобиль ВАЗ 21140, 

<

...>, не уступая ей дорогу, и совершил столкновение с её автомобилем. 

В своих объяснениях от 

<

...>, данных непосредственно после ДТП, ФИО2 также указывала, что она на перекрестке продолжила движение на завершающий сигнал светофора, в этот момент с правой стороны выехал автомобиль ВАЗ 21140, 

<

...>, не уступая ей дорогу, и совершил столкновение с её автомобилем. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ. 

Таким образом, ФИО2 изначально оспаривала свою виновность в совершении какого-либо нарушения Правил дорожного движения и виновность в ДТП, и указывала на то, что она завершала проезд перекрестка в соответствии с п. 13.7 ПДД, а водитель Б. в нарушение п. 13.8 ПДД не уступил ей дорогу. 

При наличии возражений со стороны ФИО2 инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении и осуществлять производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

В данном случае при наличии письменных объяснений ФИО2, в которых она указывает на соблюдение ею требований ПДД, не признает своей виновности, сама по себе подпись ФИО2 в постановлении «событие административного правонарушения не оспариваю» не может свидетельствовать о том, что она была согласна с событием вменяемого правонарушения и назначенным наказанием. 

Кроме того, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых инспектором ГИБДД сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Также не приведены доводы, по которым инспектор ГИБДД отверг объяснения ФИО2 о своей невиновности в совершении правонарушения, и принял объяснения водителя Б., который давал показания диаметрально противоположные показаниям ФИО2 о том, что она ехала на запрещающий сигнал светофора. 

Схема ДТП не содержит сведений о том, какие именно сигналы светофоров горели для каждого из водителей ФИО2 и ФИО2 при проезде ими перекрестка. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела инспектором Л. не были устранены указанные выше противоречия, не установлены все значимые для дела обстоятельства. 

Данные нарушения процессуальных требований не позволили инспектору Л. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД отдела МВД по 

<

...> в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

При новом рассмотрении следует устранить указанные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости добыть и исследовать дополнительные доказательства, проверить и другие доводы жалобы и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД отдела МВД по 

<

...> Л. 

<

...> от 

<

...> о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД отдела МВД по 

<

...>, чем частично удовлетворить жалобу ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

<

...>