Дело № 5-697/19.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 02 июля 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – 

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ», ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 13 апреля 2016 года, юридический адрес: 191024, 

<

...>, литер. А, пом. 22-Н,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2019г. в 09 часов 40 минут, сотрудниками ОИК отдела по Приморскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 15/4-305 от 06.05.2019г. (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки б/н от 06.05.2019г.) в отношении ООО “Управляющая Компания «Коммунальное Обслуживание Территории» (ИНН 

<

***>), по адресу: г. Санкт-Петербург, возле дома 64 по пр. Комендантский (придомовая территория), был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве дворника, а именно осуществлял уборку придомовой территории (подметал) прилегающей к дому 64 по пр. Комендантский, г. Санкт-Петербурга, где зона ответственности относится к ООО “Управляющая Компания «Коммунальное Обслуживание Территории» (ИНН 

<

***>), действуя в интересах ООО “Управляющая Компания «Коммунальное Обслуживание Территории» (ИНН 

<

***>) без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в субъекте Федерального значения г. Санкт-Петербург, предусмотренное ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с чем в деянии ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе изучения материалов проверки установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по адресу проведения проверочных мероприятий, фактически осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО “УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ “КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ” (ИНН 

<

***>), с целью извлечения прибыли.

В отношении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ», (сокращенное наименование ООО «УК КОТ», далее – Общество) составлен протокол по части 4 ст.18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Рассмотрение поступивших в Приморский районный суд материалов было назначено на 11 часов 30 минут 02.07.2019 года.

По адресу юридической регистрации Общества была направлена телеграмма с извещением о месте и времени судебного разбирательства.

Телеграмма не была вручена адресату с указанием причины невручения: «руководителю не доставлена, нет такого учреждения».

В указанное время для рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Общества в суд не прибыл.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Сведений об ином фактическом месте нахождения Общества, об адресе для направления корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку Общество было уведомлено судом по месту своего юридического адреса о времени судебного заседания, однако, не предприняло действий, направленных на надлежащее получение корреспонденции в указанном адресе в случае отсутствия Общества в нем фактически, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, повторного извещения Общества, так как на основаниист.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязано добросовестно пользоваться предоставленными ему правами.

С учетом положений ст.25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усматривает оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В отношении ФИО1 составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело поступило на рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, зарегистрировано под номером 5-639/19.

В постановлении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 года по делу № 5-639/19 указано, что ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил суду, что прибыл в г. СПб 23.04.2019г. с целью трудоустроиться, однако до настоящего времени не получил патент, в связи с чем никакой трудовой деятельностью не занимался. 16 мая 2019 года он находился на придомовой территории д. 64 по Комендантскому пр., где по просьбе своего бората производил уборку мусора, оставшегося после вывоза мусора мусоровоза. Организация ООО “Управляющая Компания «Коммунальное Обслуживание Территории» ему не известна, никой трудовой деятельности в данной организации, а также в иных организациях Санкт-Петербурга он никогда не осуществлял. 

В подтверждение вины ФИО1 суду представлены следующие доказательства: протокол АП № 501 об административном правонарушении от 16.05.2019 года; письменные объяснения ФИО1 от 16.05.2019 г. об обстоятельствах совершения, им данного правонарушения; копия паспорта и иных документов на имя ФИО1 Б., данные на физическое лицо «Территория» на имя ФИО1; сведения ФМС России СПО «Мигрант-1» досье АС ЦБДУИГ на ФИО1; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 06.05.2019г. № 15/4-305 в отношении ООО «УК «КОТ»; доверенность на имя ФИО4; акт проверки органом государственного контроля (надзора), огранном муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 305 от 16.05.2019г., согласно которого в ходе проведения проверки в отношении ООО «УК «КОТ» был выявлен ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 16.05.2019г., согласно которого в ходе проведения осмотра по адресу: 

<

...> был выявлен ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность на придомовой территории в качестве дворника, а именно подметал территорию, не имея при этом прав осуществления трудовой деятельности на территории РФ; фотография ФИО1; фото-таблица от 16.05.2019г.; объяснения ФИО4 от 16.05.2019г., согласно которым он является управляющим ЖК ООО «УК «КОТ», выявленный на территории ООО «УК «КОТ» ФИО1 ему не знаком, к трудовой деятельности ООО «УК «КОТ» не привлекался; решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; рапорт начальника отдела по Приморскому району г. СПб УВМ ГУ МВД России по г. СПб ФИО5; мотивированное представление от 06.05.2019г.; выписка из ЕГРЮЛ; информационная карточка обращения (заявления); обращение ФИО6 от 28.03.2019г.; объяснения ФИО6 от 17.04.2019г.; рапорт начальника отдела по Приморскому району г. СПб УВМ ГУ МВД России по г. СПб ФИО5; ответ на обращение; свидетельство о ГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту её нахождения; устав ООО «УК «КОТ»; рапорт инспектора ОИК отдела по Приморскому району г. СПб УВМ ГУ МВД России по г. СПб Лем П.В. от 16.05.2019г., согласно которого в отношении ООО «УК «КОТ» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №15/4-305 от 06.05.2019г. была проведена проверка, в ходе которой возле д. 64 по Комендантскому пр. был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, нарушивший миграционное законодательство РФ, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве дворника, а именно осуществлял уборку придомовой территории (подметал) прилегающей к д. 64 по Комендантскому пр., где зона ответственности относится у ООО «УК «КОТ».

Рассмотрев представленные материалы, выслушав ФИО1, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности и приходит к выводу о том, что производство по данному делу необходимо прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В данном случае суду не представлено доказательств того, что ФИО1 реально осуществлял трудовую деятельность на придомовой территории, ответственность за которую несет ООО «УК «КОТ». 

Фотография, имеющаяся в материалах административного дела не свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «УК «КОТ», поскольку на данной фотографии ФИО1 находится в повседневной верхней одежде, не имеющей никаких обозначений, свидетельствующих о том, что это спец.форма, выданная ему для работы, при этом имеющиеся у него в руках уборочный инвентарь, также не свидетельствует о том, что ему его выдал ООО «УК «КОТ».

Кроме того, из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО4 от 16.05.2019г., являющегося ФИО2 ЖК ООО «УК «КОТ», следует, что выявленный на территории ООО «УК «КОТ» ФИО1 ему не знаком, к трудовой деятельности ООО «УК «КОТ» не привлекался.

Поскольку вина ФИО1 представленными суду материалами дела не доказана, достоверных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в данном правонарушении, суду также не представлено, а в соответствии с требованиями закона все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть ФИО1, - при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что производство по данному административному материалу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в действиях ФИО1

Диспозиция части 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Поскольку на основании постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 года производство по делу № 5-639/19 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют доказательства привлечения Обществом данного иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что Общество совершило вменяемое ему в вину правонарушение, суду не представлено.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Л.В.Васильева