Дело № 2-580/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Брянской дистанцией зданий и сооружений Московской железной дороги ФИО1 предоставлен жилой дом 

<

адрес>, которая проживала и была зарегистрирована по указанному адресу до дня смерти, 

<

дата>. 

После смерти ФИО1 в указанном жилом доме проживали и были зарегистрированы: ФИО2, умершая 

<

дата>, ФИО3, умерший 

<

дата>.

После смерти ФИО3 в указанном жилом доме проживает его дочь, ФИО7, и члены ее семьи: сын ФИО8, сын, ФИО9 

Заявление ФИО4 о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации оставлено без удовлетворения, поскольку указанный жилой дом не состоит на балансовом учете Брянской дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений московской железной дороги, в реестр федерального имущества, муниципального жилищного фонда гор. Брянска не внесен, государственная регистрация права не проводилась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО4 просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным с исковом заявлении.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных отношений Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву представителя Брянской городской администрации договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, к статусу муниципального, государственного имущества жилой дом не относится, в связи с чем признание права собственности в порядке приватизации является неправомерным.

Из отзыва Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации следует, что указанный объект недвижимости отсутствует в реестре государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем требования ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области в письменном отзыве указал, что жилой дом 

<

адрес> в реестре государственного имущества Брянской области не значится. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ссылаясь в письменном отзыве на то, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать. При этом, указал, что спорный жилой дом в реестре федерального имущества не значится, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с письменным отзывом представителя ОАО «РЖД», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО1, как работнику Московской железной дороги. Право собственности на спорный жилой дом за ОАО «РЖД» не зарегистрировано, на балансовом учете Брянской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги дом не состоит, в связи с чем ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу. При рассмотрении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, согласно которым не возражали против признания права собственности на спорное жилое помещение за ФИО4, от участия в приватизации жилого дома отказались.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализация прав на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах возможна на основании Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из письменного отзыва представителя ОАО «РЖД» следует, что Брянской дистанцией гражданских сооружений Московской железной дороги ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором она была зарегистрирована и проживала совместно с членами семьи: ФИО2, ФИО3 При получении жилья ФИО1 являлась работником Московской железной дороги.

Согласно записям актов о смерти ФИО1 умерла 

<

дата>, ФИО2 – 

<

дата>, ФИО3 – 

<

дата>.

ФИО4 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, проживает в жилом помещении на протяжении длительного периода времени, оплачивает коммунальные платежи и содержание жилья. Совместно с ней зарегистрированы и проживают: сын, ФИО8, сын, ФИО9

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что жилой 

<

адрес> предоставлен ОАО «РЖД» бабушке истца, которая проживала в нем совместно с членами своей семьи до дня смерти. ФИО4 проживает в указанном жилом помещении с раннего детства, никуда не выезжала.

Поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, подтверждающие принадлежность указанного жилого дома к государственному или муниципальному, федеральному жилому фонду, истец лишен возможности приобрести право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, что послужило поводом для обращения ФИО4 в суд с настоящим иском.

В соответствии с сообщением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 

<

дата> объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска не внесен в связи с отсутствием документов, подтверждающих право муниципальной собственности на данный объект.

Согласно сведениям межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не значится.

Из отзыва ОАО «РЖД» следует, что жилой дом 

<

адрес> на балансовом учете Брянской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги не состоит, государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости ОАО «РЖД» не осуществлялась.

Между тем, из материалов инвентарного дела следует, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации № от 

<

дата> земельный участок по 

<

адрес> предоставлен ОАО «РЖД», однако документы о строительстве жилых домов и вводе их в эксплуатацию не сохранились. 

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением, с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в законе. 

Такие основания предусмотрены статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от 04 июля 1991 года № 1541-1, в том числе: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доказательств того, что жилой дом, в которой проживает истец, относится к какой либо из вышеперечисленных категорий жилых помещений, суду не представлено.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (в редакции Постановления ВС РФ от 23 мая 1992 года № 2824-1) «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и п.1, п.2 приложения № 3 к указанному Постановлению предусмотрено, что жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов и районов.

Суд приходит к выводу, что отсутствие статуса «муниципальной собственности» или «Федеральной собственности» на жилой дом, не является препятствием для приватизации спорного жилого помещения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ранее в приватизации не участвовала.

ФИО9, ФИО8, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, не возражали против признания права собственности на указанный жилой дом за ФИО4, о чем представили письменные заявления. От участия в приватизации жилого помещения отказались.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право ФИО4, предоставленное действующим законодательством на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, в силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не может быть ограничено, а потому подлежит признанию в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко