2-3290 \ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу) октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Михина Б.А.

при секретаре: Калианиди К.К.

с участием представителя истца ИП ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что 29.01.2015 года между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) б\н, в соответствии с которым Цедент (ФИО3) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает права (требования) в полном объеме, возникшие у Цедента на законном основании к любым лицам в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2015 года. 

Как следует из п. 1 договора цессии от 29.01.2015 года (далее по тексту «Договор), по состоянию на дату подписания договора Цедент (ответчик) передал Цессионарию (истцу) право требования страхового возмещения и иных платежей (неустойки, штрафа, процентов, морального вреда и т.п.) с ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, где Цедент (ответчик) является, выгодоприобретателем и возникшие у Цедента (ответчика) права в результате происшедшего 21.01.2015 года дорожно-транспортного происшествия, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Согласно п. 3.3 Договора за произведенную уступку прав требований ИП ФИО1 уплатил ФИО3 через ФИО4 денежную сумму в размере 86 000 рублей, что подтверждено распиской ответчика. При этом ответчик передоверил на оснований п. 1.1 Договора получение всех причитающихся сумм с ООО «Росгосстрах» ИП ФИО1 на основании выданной его представителю ФИО4 нотариальной доверенности от 29.01.2015года. 20.11.2015 года на основании и/л № ФС 009644906 от 13.10.2015 года, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, с расчетного счета ООО «Росгосстрах» на расчетный счёт ФИО3 были списаны и перечислены денежные средства в сумме 75 600 рублей. 

Ответчик в нарушение условий договора цессии от 29.01.2015 года получил и обратил указанные денежные средства в свою пользу. 

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 75 600 руб., расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг в суде, в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 468 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании ответчик требования признал и признание требований судом принято, поскольку это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 468 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий: