К делу №2-1384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 ноября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Шевелевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в 

<

адрес>, ФИО2, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, не уступила дорогу, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». Врезультате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тихорецкого городского суда ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. ФИО1 указывает, что произошедшее ДТП явилось причиной перенесенных им продолжительных физических и нравственных страданий и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Шевелева И.Н. исковые требования уточнили, пояснили, что не заявляют требований о возмещении вреда здоровью, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО1 пояснил, что после ДТП, в связи с полученными телесными повреждениями находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительное время испытывал сильную боль, дискомфорт и неудобство. От полученных ран на лице в области глаза, рта остались шрамы. ДТП произошло за два дня до рождения его дочери, он не смог посещать супругу с ребенком, забрать их из родильного дома, а также оказывать помощь по уходу за ребенком. За время лечения ответчик не оказывала ему никакой помощи. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что после аварии она несколько раз интересовалась состоянием здоровья ФИО1, предлагала компенсировать ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако он от ее предложения отказался. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда поскольку она совершила административное правонарушение впервые, является студенткой, не трудоустроена, ФИО1 получил телесные повреждения в следствие собственной неосторожности, так как не был пристегнут ремнем безопасности. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что постановлением Тихорецкого городского суда ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения в виде скальпированных ран в области лица, закрытых переломов 2-й и 5-й пястных костей левой кости. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию икомпенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного постановлением Тихорецкого городского суда, по делу об административном правонарушении, факта причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, а также пояснений ФИО1 о причинении ему физических и нравственных страданий, суд считает доказанным причинение ФИО1 морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы ответчика ФИО2 о том что ФИО1 получил телесные повреждения в следствие собственной неосторожности, суд считает несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу постановлением Тихорецкого городского суда ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Доказательства того, что ФИО1 получил телесные повреждения в результате собственной неосторожности суду не представлены.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, в связи с совершенным правонарушением, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого истцу, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>) рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья