Дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

 .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 17 сентября 2018г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Нечаевой Т.М.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя адвоката Кудриной Н.М., действующей на основании ордера,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4, ФИО5, действующих по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Администрации МО Соль-Илецкий городской округ о признании результатов межевания земельных участков, распоряжений Администрации Соль-Илецкого района недействительными, установлении смежной границы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Принадлежащий ей земельный участок граничит по правой меже с участком ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес> Смежная граница земельных участков всегда была и в настоящее время также определена искусственным ограждением в виде жилого дома ответчицы по длине № метров, далее имеется отступ в сторону участка ответчицы на № метра и далее по задней меже располагались две хозяйственные постройки, и шел забор. Такие границы и конфигурация земельных участков существовали и существуют на местности более 20 лет, фактически ею использовались в указанных границах. Смежная граница никогда никем не изменялась и не оспаривалась. Однако осенью ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альтерна» её земельного участка граница между их земельными участками проходит ровно: всего две координаты – начало участка и его конец, без каких-либо отступов, что не соответствует фактически сложившейся границе. В соответствии с сообщением кадастрового инженера ФИО26 координаты фактически сложившейся границы имеют следующие значения в системе координат № Ответчица была согласна с фактической смежной границей их земельных участков, но впоследствии отказалась подавать совместное заявление в кадастровую палату о внесении изменений в координаты смежной границы. Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка № по адресу: 

<

адрес> в части установления координат смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами в системе координат № Внести изменения в координаты смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами в системе координат №; точка №

После неоднократного уточнения заявленных требований просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в части установления координат смежной границы и исключить из единого реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках местоположения смежной границы. Признать недействительным распоряжение администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении границ и размеров земельного участка с кадастровым номером № Признать недействительным распоряжение администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении границ и размеров земельного участка с кадастровым номером №. Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами в системе координат №, согласно ведомости вычисления площади земельного участка № находящейся в заключении эксперта: точка № Внести изменения в координаты смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу: ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами в системе координат №, согласно ведомости вычисления площади земельного участка №, находящейся в заключении эксперта: точка №

Истец ФИО1 и её представитель – адвокат Кудрина Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО6

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 – ФИО6, ФИО7 и ФИО5, действующие на основании заявления, исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Оренбургской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области оставляет решение данного спора на усмотрение суда. Также в отзыве указал, что при нанесении указанных истцом в уточненном исковом заявлении координат: площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составляет № кв.м. № площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составляет № кв.м. № При прохождении пространственного анализа по координатам, по которым истец просит установить смежную границу, обнаружено пересечение с другим земельным участком (ответчика ФИО2). В случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, осуществление государственного кадастрового чета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав. Если суд придет к выводу о том, что актуальные сведения о границах и площади земельных участков № и № содержат ошибку, речь должна идти о реестровой ошибке. 

Заслушав лиц, участвующих деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельным участком в соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 7 указанного Закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план, который состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 названного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного с Администрацией МО Соль-Илецкий район, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы и размеры земельного участка ФИО1, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утверждены Распоряжением администрации Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании ее заявления. 

В материалы дела представлено также распоряжение Администрации Соль-Илецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности» ФИО1 площадью № кв.м.

ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО27.

Право собственности ФИО2 на указанное домовладение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Соль-Илецка № от ДД.ММ.ГГГГ. за домовладением № по ДД.ММ.ГГГГ, числившимся за умершей ФИО27 был закреплен земельный участок, площадью № кв.м.

В материалы дела представлены также распоряжение Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области № от 

<

адрес> об утверждении границ и размеров земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. и распоряжение Администрации № ДД.ММ.ГГГГ. «О приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности».

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Границы и размеры земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ были утверждены распоряжением администрации Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании заявления ФИО2 

По материалам кадастровых дел на земельные участки истца и ответчика сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ 

Земельный участок № имел следующие характеристики: местоположение - 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадь № кв.м. (декларированная), статус сведений – ранее учтенный, вид права – собственность, правообладатель – ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГзаявитель ФИО2) и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «Альтерна» в ГКН внесены изменения в сведения о земельном участке №: вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь № кв.м. (уточненная), указано описание границ (в виде прямоугольника с ровной смежной границей с участком ФИО1). 

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о зарегистрированных вещных правах ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок № имел следующие характеристики: местоположение - 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадь № кв.м. (декларированная), статус сведений – ранее учтенный, вид права – собственность, правообладатель – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель ФИО1), распоряжения администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Альтерна», в ГКН внесены изменения в сведения о земельном участке № местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> вид разрешенного использования – земли под индивидуальной жилой застройки, площадь № кв.м. (уточненная), описание местоположения границ содержало прямую смежную границу с земельным участком ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 и сведения об ограничениях (обременениях) прав. 

Из анализа кадастровых и землеустроительных дел на земельные участи истца ФИО1 и ответчика ФИО2 усматривается, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца по адресу: 

<

адрес> является межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтерна», и акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный смежным землепользователем ФИО2, основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца по адресу: 

<

адрес> является межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альтерна», и акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный в т.ч. ФИО1, как смежным землепользователем.

В материалах кадастрового и землеустроительного дел на земельный участок ответчика имеются распоряжение Администрации г.Соль-Илецка № от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении земельного участка домовладения по 

<

адрес> со следующими характеристиками: площадью № кв.м. (по фасаду №., по задней меже-№ м., по левой и правой меже№.), план на участок земли, передаваемый домовладению № по 

<

адрес>, площадью № кв.м. с описанием границ смежных землепользователей, являющийся приложением к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с генеральными планами земельного участка истицы ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок имеет форму прямоугольника и ровную прямолинейную смежную границу с соседним земельным участком по 

<

адрес>. Смежная граница по данным генеральным планам соответствует границе земельного участка ФИО2, установленной Распоряжением администрации Соль-Илецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с генеральными планами земельного участка ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок прямоугольной формы, смежная граница с земельным участком истицы по 

<

адрес> -ровная.

На генеральном плане земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и генеральном плане земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница между земельными участками истицы и ответчика уже искривлена с заступом вглубь земельного участка по 

<

адрес> (№

По сообщению специалиста ООО «Территория» ФИО26 фактическая смежная граница между земельными участками истца и ответчика не соответствует координатам границы, содержащимся в ЕГРН.

По сообщению директора ООО «Геоцентр» ФИО29 владелец земельного участка с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес> занял часть территории смежного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, разместив забор с заступом в максимальной части № м. 

В силу п.п.9 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент межевания участка истицы) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент межевания участка ответчика) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что спорная смежная граница между земельными участками истца и ответчика согласована сторонами и при межевании земельного участка истицы ДД.ММ.ГГГГ. и при межевании земельного участка ответчика ДД.ММ.ГГГГ. и соответствует правоустанавливающим документам: распоряжению Администрации г.Соль-Илецка № от ДД.ММ.ГГГГ. по предоставлению земельного участка ответчику, генеральным планам на земельные участки сторон ДД.ММ.ГГГГ

Довод истицы о том, что смежная граница между земельными участками сторон искривлена ДД.ММ.ГГГГ когда ответчик укрепляла стены своего дома, заняв часть участка истицы завалинком, и с тех пор существует в неизменном виде, судом не принимается, поскольку опровергается письменными доказательствами: генеральными планами земельных участков (в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ.), из которых видно, что на ДД.ММ.ГГГГ. смежная граница была ровной, планом земельного участка к распоряжению Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка ответчику.

Кроме того, как видно из указанных генпланов смежная граница проходила по задней стене дома и хоз.построек ответчика. 

Согласно показаниям истицы ФИО1 при перестройке дома ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ., она разрешила той разместить завалинок ее дома на № см. на своем земельном участке, за это ответчица обещала отдать ей полосу земли по огороду. 

Из объяснений представителей ответчика ФИО5 и ФИО8 и показаний свидетелей ФИО31., ФИО32 и ФИО33 следует, что при перестройке дома ответчика новая задняя стена дома ставилась на прежнем месте-на меже с участком истицы, добавился только завалинок. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестроила хозпостройку рядом с жилым домом, отступив вглубь своего земельного участка примерно на № см. для обслуживания постройки. Вместо старого забора истица ДД.ММ.ГГГГ возвела новый, отступив немного вглубь участка ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО34 ФИО35 показали, что первоначально забор между участками истца и ответчика был заменен истицей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ постройки ответчика не изменялись.

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ постройки располагались также, как и в настоящее время, только стену дома ответчик оббила шифером. Он в течение ДД.ММ.ГГГГ заменил забор по смежной границе с земельным участком ответчика. 

Свидетель ФИО38 показала, что С-ных посещает ДД.ММ.ГГГГ хозпостройки ФИО2 располагались вровень с домом. В ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО39.-сожитель ФИО1 менял забор по смежной границе земельных участков, на что возражений от ФИО2 не было. 

Каких-либо документальных доказательств, с достоверностью подтверждающих существование искривленной смежной границы до ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлено.

Таким образом, бесспорных доказательств несоответствия смежной границы, установленной при межевании земельного участка истца в ДД.ММ.ГГГГ фактической, истцом не представлено.

В силу статьи 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя. Оспариваемая смежная граница в установленном порядке сторонами согласована ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ при межевании их участков. Вместе с тем, достоверных доказательств нарушения прав ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом АНО «Судебная экспертиза» ФИО40 по ходатайству истца, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют сведениям о границах этих участков, содержащимся в ГКН, и сведениям об участках, имеющимся в первоначальных документах: генеральных планах, распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О закреплении земельного участка домовладения 

<

адрес>, но такие несоответствия не носят «грубый», систематический характер и могут быть отнесены к объективным погрешностям, классифицируемым по причине возникновения, как: инструментальные / приборные погрешности, методические погрешности или субъективные (оперативные) личные погрешности. 

Наложение границ указанных земельных участков имеется и связано с отсутствием указания излома границы между участками по 

<

адрес> в землеустроительных делах: - №) землеустроительное дело по межеванию 

<

адрес> начато ДД.ММ.ГГГГ г., утверждено ДД.ММ.ГГГГ., инв.номер № площадь № кв.м. – свидетельствует о том, что при определении границ использован спутниковый геодезический метод определения поворотных точек земельного участка (№). Площадь, контур земельного участка № определены, как прямоугольные, без изломов и изменения направления в смежной с участками № и № границе (№). При этом такую границу заинтересованные лица согласовали. – № - землеустроительное дело по межеванию г. 

<

адрес>, начато ДД.ММ.ГГГГ г., утверждено – не указано, инв.номер № окончено ДД.ММ.ГГГГ. площадь № кв.м. – свидетельствует о том, что при определении границ использован спутниковый геодезический метод определения поворотных точек земельного участка (№ оборотная сторона). 

Фактически определенная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равна № кв.м.

Фактически определенная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равна № кв.м. 

Площади определены с учетом уточнений местоположения границ данных земельных участков относительно кадастровых границ, имеющих наложение на фактически используемые границы земельных участков. 

Эксперт ФИО40 в судебном заседании пояснил, что прямолинейное местоположение смежной границы по сведениям ГКН соответствует ее местоположению (конфигурации) по генпланам земельных участков, датированных до проведения межевания. Изменения в размерах границ участков могут быть связаны с погрешностями измерения техником БТИ, не использовавшим в отличие от кадастровых инженеров точных измерительных приборов, а также последующими изменениями границ сторонами после межевания. 

В обоснование доводов искового заявления ФИО1 ссылается на несоответствие смежной кадастровой границы фактической, при этом бесспорных доказательств нарушения прав суду не представлено, как не представлено письменного согласования изменения смежной границы после ДД.ММ.ГГГГ. с углублением в сторону участка ответчика. Кроме того, местоположение смежной границы между участками сторон, содержащееся в ЕГРН, в установленном порядке согласовано истицей и ответчиком при межевании земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ Стороны приобрели в собственность земельные участки в установленных в ЕГРН границах. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания недействительными распоряжения администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении границ и размеров земельного участка с кадастровым номером № и распоряжения администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ и размеров земельного участка с кадастровым номером № не имеется, поскольку они приняты на основании результатов межевых работ с согласованными сторонами границами. Администрация Соль-Илецкого района, являясь распорядителем земель, находящихся в госсобственности, вправе была утверждать границы земельных участков истца и ответчика и отчуждать земельные участки сторонам. Право истца и ответчика на земельные участки с согласованными границами и площадями зарегистрировано в ЕГРН и истцом не оспаривается.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» земельный участок признается объектом земельных и гражданских правоотношений с момента его формирования, а именно, с момента внесения сведений о местоположении его границ в государственный земельный кадастр (на настоящее время-ЕГРН).

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка или утверждение проекта границ земельного участка компетентным органом является этапом в процессе формирования земельного участка как объекта земельных и гражданских правоотношений, отражает мнение компетентного органа по поводу согласования местоположения границ земельного участка, и самостоятельного правового значения не имеет, т.е. не является юридическим фактом, порождающим возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей участников земельных и гражданских правоотношений.

Анализ норм материального права позволяет сделать вывод о том, что решение компетентного органа об утверждении проекта границ земельного участка само по себе не может нарушать права лиц- правообладателей смежных земельных участков, не претендующих на предоставление им земельного участка, проект границ которого утвержден компетентным органом. Оспаривание истцом распоряжения Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении границ и размеров земельного участка с кадастровым номером № и распоряжения администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении границ и размеров земельного участка с кадастровым номером № самостоятельного правового значения не имеет и охватывается требованием об оспаривании результатов межевания земельных участков истца и ответчика, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с представленным письменным отзывом от ДД.ММ.ГГГГ. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» смежная граница в соответствии с указанными истцом координатами будет иметь наложение на границы соседнего земельного участка, что повлечет невозможность кадастрового учета изменений местоположения смежной границы по предложенному истцом варианту, поэтому исковые требования в части установления смежной границы по предложенным истцом координатам характерных поворотных точек также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиками ФИО2 и представителем Администрации МО Соль-Илецкий городской округ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении вопроса о начале истечения срока исковой давности, суд исходит из того, что началом течения срока исковой давности следует считать день, когда истец узнал о нарушении своего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.-межевания своего земельного участка с согласованной ею смежной границей.

Довод истца о том, что она узнала о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ из материалов межевания участка, судом не принимается, поскольку истица непосредственно сама согласовала спорную смежную границу с ФИО2 при межевании своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и второй раз-при межевании участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, имея на руках материалы межевого дела со схемой земельного участка, имеющим прямолинейную смежную границу, описанием и координатами его границ, не нужно было специальных знаний для определения правильности установления местоположения смежной границы при межевании участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М.Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2018г.