АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Уфа 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф. 

при секретаре Шамсутдиновой К.В., 

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., 

осужденного Азизова Ш.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Олешко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Азизова Ш.А. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Азизова Ш.А., адвоката Олешко Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд

установил:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 года

Азизов Ш.А., дата года рождения, судимый:

...

...

...

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от дата отменено и на основании чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Азизов признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азизов вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, просит изменить его и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить ему срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Юлдашбаев Г.Г., считая приговор законным и обоснованным, предлагает оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Азизова в преступлении, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность Азизова в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приведенными в приговоре с раскрытием их содержания, а также показаниями осужденного в ходе дознания, оглашенными в суде, об обстоятельствах произошедшего, предшествующих этому и последующих событий, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре, и другими доказательствами, которые судом положены в основу приговора.

Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Азизова, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их объективность сомнений не вызывает, поскольку они взаимосвязаны и дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены с приведением в приговоре обоснований принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование виновности осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью и позволила суду принять обоснованное решение по делу.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Азизова, квалифицировав их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние Азизова, позволяющее нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отмена условно-досрочного освобождения по приговору от дата судом надлежаще мотивирована. 

Окончательное наказание суд правильно назначил со ссылкой на ст. 70 УК РФ.

Выдвинутый в суде апелляционной инстанции довод осужденного, со ссылкой на представленную им справку за подписью начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ М.А., об исключении из приговора указания на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, является несостоятельным, поскольку он основан на неправильном понимании закона.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

В приговоре судом приведена надлежащая мотивировка о невозможности конфискации принадлежащего осужденному автомобиля.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменению приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...