78RS0005-01-2023-002359-37

Дело № 2-4376/2023 10 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад», Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта № от 31 августа 2022 года, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Тез Тур Северо-Запад», ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта № от 31 августа 2022 года, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что 31 августа 2022 года между истцом ФИО6 и ответчиком ИП ФИО5 (Турагент) заключен договор о реализации туристического продукта №. Согласно указанному договору Туроператором по туру является ООО «Тез Тур Северо-Запад». Туристский продукт был рассчитан на поездку двух взрослых и двух детей в период с 28 сентября по 6 октября 2022 года, с перелетом из Москвы в 

<

адрес> и обратно, трансфером, размещением и проживанием в отделе «BEACH ALBATROS RESORT» Standart Bungalow Garden View, питанием все включено с оформлением страхования.

Стоимость тура по договору в размере 206 655 рублей ФИО6 в полном объеме оплачена Турагенту ИП ФИО5, которой впоследствии была сформирована и направлена заявка Туроператору ООО «Тез Тур Северо-Запад», принятая последним под номером 21838762.

28 сентября 2022 года при прохождении пограничного контроля в аэропорту Внуково истцу ФИО6 было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании статьи 21 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» с вручением соответствующего уведомления под номером №.

В этот же день истец ФИО6 Турагенту ИП ФИО5 сообщил о невозможности совершить поездку по независящим от него обстоятельствам, в связи с запретом пересечения границы, а также предъявил требование о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт.

В свою очередь, Турагент ИП ФИО5 обратилась к Туроператору ООО «Тез Тур Северо-Запад» с заявлением о возврате денежных средств за тур, а далее 10 октября 2022 года с заявлением о возможности минимизации фактически понесенных расходов. Указанные обращения Туроператором ООО «Тез Тур Северо-Запад» были оставлены без удовлетворения.

В настоящее время денежные средства, оплаченные за туристический продукт, ответчиками не возвращены истцу.

Истец ФИО6 направил ответчику ООО «Тез Тур Северо-Запад» претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО6, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад» денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от 31 августа 2022 года, в размере 206 655 рублей, проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата денежных средств за период с 21 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 206 655 рублей, неустойку в размере 3 % от суммы 206 655 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 21 октября 2022 года по 3 февраля 2023 года в размере 206 655 рублей; взыскать с ИП ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от 31 августа 2022 года, в качестве агентского вознаграждения в размере 15 000 рублей,. Кроме того, взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад» и ИП ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы, понесенные за приобретение железнодорожных билетов в размере 8 882 рубля 10 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, транспортных расходов представителя в размере 4 116 рублей 95 копеек.

Ответчиком ИП ФИО5 представлены в суд возражения на иск, в которых она просит отказать в удовлетворении требований к ИП ФИО5 В обоснование возражений на иск, заявитель указывает на то, что 31 августа 2022 года между ИП ФИО5 и ФИО6 был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому на ИП ФИО5 возлагалась обязанность по подбору, бронированию, и оплате туристической поездки (Туроператор ООО «Тез Тур Северо-Запад») в страну 

<

адрес>, начиная с 28 сентября 2022 года 6 октября 2022 года. ФИО6 оплата тура была произведена в размере 206 655 рублей.

Кроме того, между ИП ФИО5 и ООО «Тез Тур Северо-Запад» заключен рамочный договор реализации туристического продукта №№ от 1 января 2022 года, в силу которого денежные средства в размере 190 763 рубля 80 копеек были перечислены Туроператору 31 августа 2022 года.

28 сентября 2022 года ФИО6 известил ИП ФИО5 по средствам интернет об аннулировании тура из-за невозможности выехать из страны, в связи с мобилизационной подготовкой и мобилизацией в России.

28 сентября 2022 года ИП ФИО5 в 12.17 часов направила Туроператору письмо об аннулировании тура, по указанным выше причинам. 10 октября 2022 года ИП ФИО5 направила Туроператору заявление на минимизацию фактически понесенных расходов туроператора.

Паспортный контроль не прошел только истец ФИО6, другие 3 члена его семьи могли выехать согласно туру.

ИП ФИО5, как лицо, продающее тур, выполнила все обязательства, своевременно уведомив Туроператора об аннулировании тура, направив заявление на минимизацию.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад», ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте слушания дела, возражения на исковое заявление в материалы дела не представил ответчик ООО «Тез Тур Северо-Запад».

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад», ответчика ИП ФИО5

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абзацу 6 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ следует, что при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Из абзаца 2 пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852, следует, что под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно положениям статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое врем при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (часть 5). К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (часть 6).

Из материалов дела судом установлено, что 31 августа 2022 года между ИП ФИО5 (Турагент/Исполнитель) и ФИО6 (Клиент) заключен договор о реализации туристического продукта № (л.д. 10-12), в силу которого Исполнитель по поручению Клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у Туроператора – ООО «Тез Тур Северо-Запад» в страну – Египет, курорт Хургада, начиная с 28 сентября 2022 года по 6 октября 2022 года. Согласно условиям указанного договора в организацию поездки входит: авиабилеты по маршруту: Москва –

<

адрес> - Москва; проживание в отеле «BEACH ALBATROS RESORT HURGHADA» с 28 сентября 2022 года по 6 октября 2022 года, Standart Bungalow Garden View, 4 человека, все включено; трансфер (перевозка наземным транспортом) групповой; встреча и проводы с русскоговорящим гидом; медицинская страховка SOGLASIE-EGYPT – 4 человека (пункт 2.2.) Цена договора составляет – 206 655 рублей (пункт 2.3.). Клиент обязуется прибыть в аэропорт на регистрацию не позднее чем, за 3 часа до вылета самолета для самостоятельного прохождения пограничного и таможенного контроля (пункт 3.4.). Комиссионное вознаграждение Исполнителя по договору устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами от Клиента в оплату заказанных услуг и денежными средствами, оплаченными поставщику услуг (пункт 6.2.).

Истец ФИО6 свои обязательства по оплате услуг исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оплатив сумму в размере 206 655 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из заявки на бронирование (л.д.21) следует, что туристами являются: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата поездки: 28 сентября 2022 года – 6 октября 2022 года, маршрут Москва – 

<

адрес> - Москва, отель «BEACH ALBATROS RESORT HURGHADA» Standart Bungalow Garden View, 4 человека. Туроператором является ООО «Тез Тур Северо-Запад».

В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из содержания иска следует, что заказчик, оплатив полную стоимость услуги, отказался от такого рода услуги, в связи с невозможностью совершить поездку по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с запретом пересечения им границы, однако, оплаченные за тур денежные средства по требованию не возвращены.

Согласно Уведомлению №№ от 28 сентября 2022 года, выданного отделением пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково (л.д. 14), ФИО6 отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации по маршруту рейса Москва - 

<

адрес>, F7-4703 (28.09.2022 13:00), со ссылкой на положения статьи 21 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Кроме того, обстоятельства невозможности выехать из страны ФИО6 подтверждаются маршрутными квитанциями электронных билетов на состав семьи из четырех человек (л.д. 24-31), посадочными талонами на ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 22).

Также судом установлено, что заказчик ФИО6, в связи с отказом в пропуске через государственную границу Российской Федерации, 28 сентября 2022 года по средствам интернет связи известил Турагента ИП ФИО5 об аннулировании тура из-за невозможности выехать из страны, в связи с мобилизационной подготовкой и мобилизацией в России. 28 сентября 2022 года ИП ФИО5 в 12.17 часов направила Туроператору ООО «Тез Тур Северо-Запад» письмо об аннулировании тура, по указанным выше причинам. 10 октября 2022 года ИП ФИО5 направила Туроператору ООО «Тез Тур Северо-Запад» заявление на минимизацию фактически понесенных расходов туроператора (л.д. 15).

21 января 2023 года истец ФИО6 направил ответчику ООО «Тез Тур Северо-Запад» претензию (л.д. 16-17, 18) о возврате стоимости туристского продукта в размере 206 655 рублей.

Доказательств о возвращении истцу денежной суммы, в связи с аннуляцией туруслуги, ответчики не представили.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что положения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», распространяют свое действие на правоотношения сторон по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание условия рамочного договора реализации туристического продукта №№ от 1 января 2022 года, заключенного между ООО «Тез Тур Северо-Запад» (Фирма) и ИП ФИО5 (Заказчик), согласно которому Фирма устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского продукта, а Заказчик соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR и в отношении которых Заказчик заключает договор на условиях и в порядке, установленном настоящим Договором и Приложениями к нему. Реализуемой по Договору Турпродукт, указанный в заявке или приложении, может содержать следующие права на услуги, предоставляемые туристам Заказчика: бронирование и приобретение на имя туристов Заказчика авиабилетов, организация трансфера, бронирование и приобретение, проживания в отелях, страхование туристов. Дополнительно к этому могут быть предоставлены: услуги русскоговорящего гида, помощь в оформлении документов при заселении в отель, экскурсионное обслуживание, прокат автомобилей, VIP услуги и др. (пункт 1.1.). Заказчик не является агентом (турагентом) Фирмы, не имеет право при исполнении настоящего Договора ни на какие-либо комиссии, компенсации, возмещения или выплаты, за исключением предоставляемых Фирмой скидок, указанных в настоящем Договоре (приложениях к нему) (пункт 1.3). Фирма обязуется на основании заявки Заказчика предоставить туристам Заказчика туристский продукт, оговоренный в Заявке Заказчика, в соответствии с требованиями по качеству оказываемых услуг, классификацией и стандартами, принятыми в стране пребывания, на основании информации предоставленной Фирмой в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.1.). Заявка Заказчика является безотзывной офертой по законодательству Российской Федерации. Фирма обязуется на основании Заявки Заказчика информировать Заказчика о возможности формирования необходимого турпродукта, т.е. о возможности обеспечить прием и обслуживание туристов, в отношении которых сделана Заявка, в течение 2-х рабочих дней после получения Заявки (пункт 2.2.). После получения Фирмой денежных средств за турпродукт (комплекс согласованных услуг) в полном объеме, возникает обязанность Фирмы на предоставление туристского продукта туристам Заказчика, в порядке предусмотренным настоящим Договором (пункт 2.3.). В случае аннулирования Заказчиком Заявки, для Заказчика со дня подачи Заявки наступают последствия, увязанные в п. 5.2. настоящего Договора, как за отказ от туристского продукта. Заявки и Аннуляции принимаются только в письменной форме. В рамках настоящего пункта письменной формой признается документ, позволяющий идентифицировать отправителя и получателя, полученный по средствам курьерской службы, почтовым отправлением, электронной почты или через систему бронирования международного туроператора TEZ TOUR (пункт 2.4.). Заказчик обязан оплатить приобретаемый туристский продукт в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 3.5.). Заказчик обязан довести условия настоящего рамочного договора реализации туристского продукта до каждого туриста, в отношении, и от имени которых Заказчик осуществляет заказ туристского продукта (турист Заказчика). Заказчик обязан произвести аннуляцию тура, в случае отказа Туриста Заказчика от исполнения договора или невозможности совершения Туристом Заказчика поездки по независящем от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (пункт 3.6.). Заказчик обязан в течение 3 (трех) банковских дней после подтверждения Фирмой Заявки оплатить туристский продукт в полном объеме (пункт 4.2.). Заказчик является ответственным перед Туристом Заказчика и Фирмой за своевременную передачу (возврат) денежных средств, причитающегося Туристу Заказчика в случае изменения, аннулирования ранее согласованного турпродукта или возврата сумм по не оказанным услугам с момента информирования Заказчика, путем размещения информации о возврате в личном кабинете Заказчика по каждой заявке (пункт 4.7.). За несоблюдение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.)

Таким образом, с учетом условий, указанных в пунктах 1.3. и 3.6. рамочного договора реализации туристического продукта №№ от 1 января 2022 года, отказ истца ФИО6 от исполнения заключенного с ИП ФИО5 (турагент) договора о реализации туристического продукта № от 31 августа 2022 года, суд признает правомерным, в связи с аннулированием тура, влекущим за собой обязанность ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» (туроператор) возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, суд исходит из следующего.

Из ответа ООО «СК «Согласие» от 9 декабря 2022 года № (л.д. 32-33) следует, что страховой компанией в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены Договоры страхования №МП, №МП, №/22МП, №/22МП от 26 августа 2022 года на условиях Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 11 июня 2020 года. ФИО6 в страховую компанию было заявлено ходатайство о возмещении расходов в связи с невозможностью совершить запланированную туристическую поездку в 

<

адрес> в период с 28 сентября 2022 года по 6 октября 2022 года в связи с тем, что отделением пограничного контроля аэропорта Внуково было ограничено ФИО6 право на выезд из Российской Федерации в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-Ф3 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». ФИО6 было отказано в признании заявленного случая страховым и в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что каких-либо документов, подтверждающих исполнение ФИО6 воинских обязанностей (в соответствии с п.4.4.1.10) им не предоставлено, а указанная им в заявлении причина не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных п.4.4.1 Правил страхования. При этом страховой компанией до ФИО6 была доведена информация о том, что страховая компания готова рассмотреть его заявление в случае предоставления в адрес Страховщика повестки и документов, подтверждающих начало несения им воинской службы в сроки запланированной туристической поездки. Кроме того, ФИО6 дополнительно было сообщено, что по информации, полученной Страховщиком от туроператора ООО «Тез Тур», по заявке № туристскому агентству ИП ФИО5 по вышеуказанному туру выставлена к возврату сумма в размере 966 долларов США. За возмещением указанных денежных средств ФИО6 предлагалось обратиться в турагентство по месту приобретения тура.

Из Международного страхового полиса № МП и Приложений к нему не представляется возможным установить размер страховой премии.

Согласно платежному поручению № от 31 августа 2022 года по счету № от 31 августа 2022 года за туристские услуги ИП ФИО5 на счет ООО «Тез Тур Северо-Запад» была перечислена денежная сумма в размере 190 763 рубля 80 копеек.

Учитывая то, что ООО «Тез Тур Северо-Запад» за оказанную услугу фактически было получено, с учетом агентского вознаграждения ИП ФИО5, 206 655 рублей, в отсутствие иных доказательств фактически понесенных расходов у ООО «Тез Тур Северо-Запад» не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной статьи ответчиком ООО «Тез Тур Северо-Запад» не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии его вины в своевременном и в полном объеме возврате оплаченных по договору денежных средств. При этом суд исходит из того, что по договору на оказание туристских услуг турист вправе отказаться от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при оплате исполнителю фактически понесенных расходов. Поскольку отказ истца с учетом членов его семьи (супруги и двух детей) от исполнения договора имел место ввиду отказа ФИО6 в пропуске через государственную границу России на законном основании с вручением ему соответствующего уведомления, что относится к существенным изменением обстоятельств, истец имеет право на возврат уплаченных за услугу денежных средств за минусом фактических расходов туроператора в связи с организацией тура, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание, что ни ответчик ООО «Тез Тур Северо-Запад», ни ответчик ИП ФИО5 доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы в связи с организацией тура истца, не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад», являющегося туроператором, стоимости турпродукта по заявке № в размере 206 655 рублей. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО5 денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта № от 31 августа 2022 года, в качестве агентского вознаграждения.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Тез Тур Северо-Запад» процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата денежных средств в размере 206 655 рублей за период с 21 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года суд исходит из следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (абзац 1 пункта 37). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (абзац 1 пункта 57). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (пункт 47). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

С учетом не исполнения обязательства туроператором ООО «Тез Тур Северо-Запад» о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта № от 31 августа 2022 года, в размере 206 655 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 6 256 рублей 28 копеек, исходя из расчета 206 655(130(8,5%/365.

При этом суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы об исполнении обязательств и ответственности за их нарушение, предусмотренные гражданским законодательством, в частности положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, в части взыскания с ООО «Тез Тур Северо-Запад» неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для начисления неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Так, в силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В настоящем деле такие основания отсутствуют. Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца ввиду невозможности совершения им поездки по независящим от него обстоятельствам. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Договором обязательство ответчика ИП ФИО5 по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось.

Сам факт направления туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28, статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, судом установлено, что действиями ответчика - туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» были нарушены личные имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда прямо предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая содержание иска, обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 121 455 рублей 64 копейки (206 655+6 256,28+30 000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что ФИО6 28 сентября 2022 года были приобретены РЖД билеты (л.д.34-35, 36-38) на сумму в размере 8 882 рубля 10 копеек. 11 февраля 2023 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор № оказания юридических услуг (л.д. 9), с учетом Дополнительного соглашения от 4 апреля 2023 года, в силу пункта 2 которого исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках дела по защите прав потребителей о взыскании стоимости договора о реализации туристического продукта, а именно: оказать информационно-консультативные услуги по всем юридическим вопросам, возникающим в рамках Договора, в том числе изучить представленные «Заказчиком» документы, изучить судебную практику по аналогичным категориям дел, сформировать правовую позицию и дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; проинформировать о возможных вариантах решения спора; подготовить исковое заявление в суд. В силу пункта 2. Дополнительного соглашения исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО6 к ООО «Тез-Тур Северо-Запад», ИП ФИО5 о защите прав потребителей. Общая стоимость услуг по договору в этой части определена сторонами в размере 20 000 рублей. 3 мая 2023 года между ФИО6 и ФИО1 составлен акт о выполнении услуг в полном объеме. ФИО6 обязательство по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается расписками от 11 февраля 2023 года и 4 апреля 2023 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате расходов, понесенных за приобретение истцом железнодорожных билетов в размере 8 882 рубля 10 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

При этом суд не находит оснований считать представленные чеки от 2 и 3 мая 2023 года относимыми доказательствами, подтверждающими несение представителем истца транспортных расходов в размере 4 116 рублей 95 копеек, в связи с оказанием юридических услуг истцу, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов в размере 4 116 рублей 95 копеек.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении требований к ответчику ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта № от 31 августа 2022 года, в качестве агентского вознаграждения отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов, понесенных за приобретение истцом железнодорожных билетов, судебных расходы на оплату юридических услуг, транспортных расходов представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Учитывая, что наряду с требованием имущественного характера истцом было заявлено требование неимущественного характера - компенсация морального вреда, которое было удовлетворено судом, с ответчика ООО «Тез-Тур Северо-Запад» также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5 629 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад», ИНН № в пользу ФИО6, ИНН №, денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от 31 августа 2022 года, в размере 206 655 рублей, проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата денежных средств за период с 21 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 6 256 рублей 28 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121 455 рублей 64 копейки, а также расходы, понесенные за приобретение железнодорожных билетов в размере 8 882 рубля 10 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 393 249 (триста девяносто три тысячи двести сорок девять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, - отказать. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад», ИНН №, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 329 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2023 года.