Дело № 2-1354/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-001341-15 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 798 994 руб. 73 коп., в том числе: просроченная ссуда- 719 025 руб.03 коп., просроченные проценты- 39 120 руб. 75 коп., проценты по просроченной ссуде -656 руб.01 коп., неустойка по ссудному договору- 39 180 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду 863 руб. 02 коп., иные комиссии 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 189 руб. 95 коп., обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки LADA GRANTA № цвет черный, год выпуска 2019, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 493 940 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 08.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 744 887 руб. 11 коп. под 14,99% годовых, сроком на 72 мес.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог транспортного средства, автомобиля марки LADA GRANTA № цвет черный, год выпуска 2019, идентификационный номер №.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В процессе погашения кредита допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи, с чем допустил образовании просроченной задолженности. Требования о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора были оставлены без удовлетворения со стороны ответчика. В связи с изложенным, Банк был вынужден обратиться в суд, с указанными исковыми требованиями. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий по доверенности №/ФЦ от 10.02.2020, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, предоставленными в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску, а также по указанному истцом месту жительства. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между что 08.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был выдан кредит на сумму 744 887 руб. 11 коп. под 14,99% годовых, сроком на 72 мес.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог транспортного средства, автомобиля марки LADA GRANTA № цвет черный, год выпуска 2019, идентификационный номер № (л.д.28-32). 

Свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16), согласно которому на счет, открытый на имя ответчика ФИО1 было перечислено 744 887 руб. 11 коп.

Заемщик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами по приложенному к кредитному договору графику и уплачивать проценты одновременно с платежами по кредиту в период с 08.08.2019 по 08.07.2025 в размере 15 900 руб. 98 коп., последний платеж 08.07.2025 – 15 899 руб. 97 коп. (л.д.33-34).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был выдан потребительский кредит под залог транспортного средства- автомобиля марки LADA GRANTA 2191100, 672 цвет черный, год выпуска 2019, идентификационный номер № (л.д.25-27). 

Согласно сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области и карточки учёта транспортных средств (л.д.104-105) автомобиль марки LADA GRANTA № цвет черный, год выпуска 2019, идентификационный номер №, принадлежит и собственником значится ФИО1

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет с 10.12.2019 на 30.03.2020 года суммарная продолжительность просрочки по кредиту составляет 112 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 112 дней, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.16,18-19).

16.01.2020 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, в срок не позднее 30 дней, при не исполнении требований, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. (л.д.22,23-25) Требование банка ответчиком не исполнено.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п..6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных ней».

Согласно представленному расчету по состоянию на 30.03.2020 задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 составила 798 994 руб. 73 коп., в том числе: просроченная ссуда- 719 025 руб.03 коп., просроченные проценты- 39 120 руб. 75 коп., проценты по просроченной ссуде -656 руб.01 коп., неустойку по ссудному договору- 39 180 руб. 92 коп., неустойку на просроченную ссуду 863 руб. 02 коп., иные комиссии(ДБО для Автокредита) 149 руб. (л.д.18-19).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступающих денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде задолженности по кредиту в размере 798 994 руб. 73 коп. подлежащими удовлетворению.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчиком имело место длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

Принимая во внимание, что совокупность двух условий имеется, допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительным, в связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 08.07.2019, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: LADA LADА, №, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 644 000 руб.

Суд при определении начальной продажной цены соглашается с доводами истца о применении вложения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,30%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 493 940 руб. 86 коп.

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 493 940 руб. 86 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 02.04.2020 в размере 17 189 руб. 95 коп. (л.д.15), и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 816 184 рубля 68 копеек, из них 798 994 руб. 73 коп.-сумма задолженности по договору, в том числе: просроченная ссуда- 719 025 руб.03 коп., просроченные проценты- 39 120 руб. 75 коп., проценты по просроченной ссуде -656 руб.01 коп., неустойка по ссудному договору- 39 180 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду 863 руб. 02 коп., иные комиссии 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 189 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: на заложенное имущество на автомобиль марки LADA GRANTA № цвет черный, год выпуска 2019, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 493 940 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Мотивированное заочное решение суда составлено 03 июня 2020 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян