Дело № 2- 1426/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Цыковой В.В., адвоката Вороновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (далее ООО «МедСнаб») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 12.10.2016 г. между ООО «МедСнаб» и ООО «Центр стерилизации» (далее заемщик) был заключен договор займа с процентами. Согласно данного договора, истец передал ООО «Центр стерилизации» заем в сумме 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб., а заемщик обязан вернуть истцу 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей с оплатой процентов в размере 12% годовых. Заем выдавался на срок 45 (сорок пять) календарных дней со дня списания суммы займа с расчетного счета истца.

12.10.2016 г. между ООО «МедСнаб» и ФИО1, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель ФИО1 принимает на себя обязательство полностью отвечать перед кредитором - истцом за надлежащее исполнение ООО «Центр стерилизации», либо любым другим должником, в случае перевода долга на другое лицо, обязательств по договору займа №1 от 12.10.2016г., заключенному между ООО «МедСнаб» и ООО «Центр стерилизации». Поручитель принимает на себя обязательства полностью отвечать перед кредитором за своевременное и полное выполнение заемщиком своих обязанностей по договору займа № 1 от 12.10.2016 г., включая возврат платежей, уплату расходов кредитора, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа № 1 от 12.10.2016 г.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа №1 от 12.10.2016 г. поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также 12.10.2016 г. между ООО «МедСнаб», ФИО2 и ФИО1 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Согласно данного договора ипотеки (залога недвижимости) ФИО2 и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Центр стерилизации» по договору займа №1 от 12.10.2016 года, заключенному между ООО «Центр стерилизации» и ООО «МедСнаб», а также обязательств по договору поручительства №1 от 12.10.2016г., заключенному в г. Воронеже между ООО «МедСнаб» и ФИО1 передали в ипотеку (залог): нежилое помещение, общей площадью 161,3 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, пом. II, принадлежащее на праве собственности ФИО2, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 897 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, 1- этажный, общей площадью 92,9 кв.м, лит. А, находящийся по адресу: 

<

адрес>, раб. 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 ( далее по тексту предметы залога.) Также предметы залога обеспечивают исполнение обязательств по договору поручительства №1 от 12.10.2016г., заключенному между ООО «МедСнаб» и ФИО1 Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 446 от 19.10.2016г. на сумму 10 000 руб., № 461 от 24.10.2016г. на сумму 2 500 000 руб., № 468 от 25.10.2016г. на сумму 2 500 000 руб.. № 469 от 26.10.2016 г. на сумму 2 490 000 руб. Однако, как в указанный в договоре срок, так и до настоящего момента деньги заемщиком возвращены не были. В связи с невозвратом долга ООО «МедСнаб» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к заемщику о возврате долга. 06.02.2018 года Арбитражным судом Воронежской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «МедСнаб» и ООО «Центр Стерилизации», согласно которого заемщик исполняет обязательство перед истцом согласно договору займа №1 от «12» октября 2016г в следующем порядке:

сумма процентов за 24 месяца: 1 800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей в срок до «01» марта 2018 года; 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в срок до «01» апреля 2018 года.

сумма основного долга в размере 7 500 000 в следующем порядке:

2 000 000 (два миллиона) рублей в срок до «01» мая 2018 года.

2 000 000 (два миллиона) рублей в срок до «01» июня 2018 года,

2 000 000 (два миллиона) рублей в срок до «01» июля 2018 года

- 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в срок до «01» августа 2018 года, способ возврата денежных средств - перечисление на расчетный счет по реквизитам ООО «МедСнаб».

Согласно условий вышеуказанного мирового соглашения, истец имеет право при первом нарушении заемщиком условий настоящего мирового соглашения (в том числе однократного нарушения заемщиком сроков возврата долга, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения) обратить взыскание на предметы залога по договору залога недвижимого имущества б/н от «12» октября 2016г.

Также, при нарушении заемщиком условий настоящего мирового соглашения (в том числе в случае однократного нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и процентов, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения) проценты, подлежащие уплате составляют 2% (два процента) в месяц от общей суммы долга за каждый календарный месяц просрочки и начисляются со дня следующего за днем нарушения выплат, а также ответчик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начисление неустойки осуществляется со дня, следующего за днем нарушения выплат. До настоящего времени ни долг, ни проценты на сумму займа, ни неустойка не выплачены. Таким образом, в настоящее время истец вынужден обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании долга в солидарном порядке и обращении взыскания на предметы залога.

Согласно следующего расчета, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию: сумма займа в размере - 7 500 000 руб.00 коп., сумма процентов, за пользование займом - 3 000 000 руб. 00 коп. Сумма процентов за просрочку возврата долга и процентов: период с 02.03.2018г. по 29.08.2018г. = 149 дней.

2% в месяц =0,07% в день (2%: 30 дней=0,07% в день)

10 500 000 руб. х 0,07 % х 149 дней = 1 095 150 ( один миллион девяносто пять тысяч сто пятьдесят) руб.

Сумма штрафной неустойки: период с 02.03.2018г. по 29.08.2018г. = 149 дней.

10 500 000 руб. х 0,5 % х 149 дней = 7 822 500 ( семь миллион восемьсот двадцать две тысячи пятьсот) руб. Составляет: 7 822 500,00 руб. Итого задолженность составляет; 19 417 650,00 руб.

31.10.2017 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с указанием на то, что долг и проценты заемщиком не возвращены и о взыскании долга в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.

03.11.2011 года данная претензия получена ФИО2 по почте лично.

31.10.2017 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о добровольном погашении долга и процентов, а также о взыскании долга в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.

08.11.2011 года данная претензия получена ФИО1 по почте лично.

Следовательно, тридцатидневный срок со дня направления претензии ФИО2 истек 30.11.2017, и по претензии ФИО1- 30.11.2017.

Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанные претензии получены ответчиками лично.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» по договору поручительства от 12.10.2016 года сумму долга в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом - 3 000 000 руб.; сумму процентов за просрочку возврата долга и процентов за период с 02.03.2018г. по 29.08.2018г. в размере 1 095 150 руб.00 коп. по день фактического возврата долга, сумму штрафной неустойки за период с 02.03.2018г. по 29.08.2018г. в размере 7 822 500 руб. по день фактического возврата долга, а всего 19 417 650,00 руб. 

Обратить взыскание в пользу ООО «МедСнаб» на предметы залога: нежилое помещение, общей площадью 161,3 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, пом. II, принадлежащее на праве собственности ФИО2, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 897 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, 1- этажный, общей площадью 92,9 кв.м, лит. А, находящийся по адресу: 

<

адрес>, раб. 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, определив способ реализации вышеуказанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 968,00 руб., стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 897 000,00 руб. и стоимость нежилого встроенного помещения II, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 11 016 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ООО «МедСнаб» ФИО4, адвокат Воронова Н.В., поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 и представитель ООО «Центр стерилизации» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить сумму штрафных санкций до суммы основного долга, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.10.2016 г. между ООО «МедСнаб» и ООО «Центр стерилизации» был заключен договор займа. Согласно данного договора, ООО «МедСнаб» передал ООО «Центр стерилизации» заем в сумме 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб., а заемщик обязался вернуть истцу 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей с оплатой процентов в размере 12% годовых. Заем выдавался на срок 45 (сорок пять) календарных дней со дня списания суммы займа с расчетного счета истца.(л.д. 10-13)

В случае несвоевременного возврата (невозврата) займа заемщик уплачивает проценты в размере 2% в месяц от общей суммы займа за каждый календарный месяц просрочки. (п.4.2 договора).

Факт перечисления денежных средств ООО «Центр стерилизации» подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 500 000 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 490 000 руб.(л.д. 32-35)

В указанный в договоре срок, деньги ООО «Центр стерилизации» возвращены не были. 

В связи с невозвратом долга, ООО «МедСнаб» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Центр стерилизации» о возврате долга. 

06.02.2018 года Арбитражным судом 

<

адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «МедСнаб» и ООО «Центр Стерилизации», согласно которого ООО «Центр стерилизации» исполняет обязательство перед истцом согласно договору займа №1 от «12» октября 2016г в следующем порядке:

сумма процентов за 24 месяца: 1 800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей в срок до «01» марта 2018 года; 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в срок до «01» апреля 2018 года.

сумма основного долга в размере 7 500 000 в следующем порядке:

2 000 000 (два миллиона) рублей в срок до «01» мая 2018 года.

2 000 000 (два миллиона) рублей в срок до «01» июня 2018 года,

2 000 000 (два миллиона) рублей в срок до «01» июля 2018 года

- 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в срок до «01» августа 2018 года, способ возврата денежных средств - перечисление на расчетный счет по реквизитам ООО «МедСнаб».

Согласно условий вышеуказанного мирового соглашения, истец имеет право при первом нарушении заемщиком условий настоящего мирового соглашения (в том числе однократного нарушения заемщиком сроков возврата долга, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения) обратить взыскание на предметы залога по договору залога недвижимого имущества б/н от «12» октября 2016г.

Также, при нарушении заемщиком условий настоящего мирового соглашения (в том числе в случае однократного нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и процентов, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения) проценты, подлежащие уплате составляют 2% (два процента) в месяц от общей суммы долга за каждый календарный месяц просрочки и начисляются со дня следующего за днем нарушения выплат, а также ответчик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начисление неустойки осуществляется со дня, следующего за днем нарушения выплат. (л.д. 44-50)

До настоящего времени ни долг, ни проценты на сумму займа, ни неустойка не выплачены. Таким образом, в настоящее время истец вынужден обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании долга в солидарном порядке и обращении взыскания на предметы залога.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

12.10.2016 г. между ООО «МедСнаб», ФИО2 и ФИО1 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Согласно данного договора ипотеки (залога недвижимости) ФИО2 и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Центр стерилизации» по договору займа №1 от 12.10.2016 года, заключенному между ООО «Центр стерилизации» и ООО «МедСнаб», а также обязательств по договору поручительства №1 от 12.10.2016г., заключенному в г. Воронеже между ООО «МедСнаб» и ФИО1 передали в ипотеку (залог): нежилое помещение, общей площадью 161,3 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, пом. II, принадлежащее на праве собственности ФИО2, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 897 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, 1- этажный, общей площадью 92,9 кв.м, лит. А, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Также предметы залога обеспечивают исполнение обязательств по договору поручительства №1 от 12.10.2016г., заключенному между ООО «МедСнаб» и ФИО1 (л.д. 14-22, 23-26 т.1)

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № 1 от 12.2016 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа № 1 от 12.10.2016 года, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» задолгодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора), государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Предусмотренные настоящим Федеральным Законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

Таким образом, любой залог недвижимого имущества независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела видно, что договор ипотеки (залога недвижимости) от 12.10.2016 года зарегистрирован в установленном порядке.

Истец просит также обратить взыскание на предметы залога.

Суд принимает во внимание расчет задолженности представленный истцом: сумма займа составляет 7 500 000 руб.00 коп., сумма процентов, за пользование займом - 3 000 000 руб. 00 коп. Сумма процентов за просрочку возврата долга и процентов: за период с 02.03.2018г. по 29.08.2018г. = 149 дней.; 2% в месяц =0,07% в день (2%: 30 дней=0,07% в день) ; 10 500 000 руб. х 0,07 % х 149 дней = 1 095 150 ( один миллион девяносто пять тысяч сто пятьдесят) руб.

Сумма штрафной неустойки: период с 02.03.2018г. по 29.08.2018г. = 149 дней.

10 500 000 руб. х 0,5 % х 149 дней = 7 822 500 ( семь миллион восемьсот двадцать две тысячи пятьсот) руб. Итого задолженность составляет 19 417 650,00 руб.

31.10.2017 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с указанием на то, что долг и проценты заемщиком не возвращены и о взыскании долга в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.(л.д. 29-30 т.1)

03.11.2011 года данная претензия получена ФИО2 по почте лично.(л.д. 40 т.1)

31.10.2017 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о добровольном погашении долга и процентов, а также о взыскании долга в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.(л.д. 27-28 т.1)

08.11.2011 года данная претензия получена ФИО1 по почте лично. (л.д. 41 т.1)

Срок возврата долга истек, однако истцу денежные средства ответчиками не были возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку факт заключения между сторонами вышеуказанных договоров, передаче денежных средств ООО «Центр стерилизации», в указанной истцом сумме, доказан, обязательство ответчиками по возврату долга, в установленный договором займа срок, не исполнено, а между ООО «Медснаб» и ООО «Центр стерилизации» заключено мировое соглашение по возврату долга, то с ответчика ФИО1 по договору поручительства от 12.10.2016 года солидарно с ООО «Центр стерилизации» в пользу истца ООО «Медснаб» подлежит взысканию сумма долга, а также удовлетворению подлежат требования об обращении взыскания на предметы залога, нежилое помещение, земельный участок и индивидуальный жилой дом.

Согласно отчета №, рыночная стоимость нежилого встроенного помещения II, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 24 июля 2018 года составляет 11 016 000 руб.00 коп. (л.д. 167-235 т.1)

Согласно отчета №, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25 июля 2018 года округленно составляет 2 968 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по тому же адресу составляет 897 000 руб. 00 коп.(л.д. 1-58 т.2)

Суд принимает во внимание отчеты о стоимости предметов залога, вышеуказанные отчеты сторонами не оспорены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за период с 02.03.2018 г. по 29.08.2018 г. в размере 7 822 500 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за указанный выше период в размере 7 822 500 руб. 00 коп., согласно расчета, представленного истцом в уточненном исковом заявлении.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО6 по доверенности ФИО5 просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы основного долга, считая его завышенным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер неустойки (пени), с учетом требований ст. 333 ГК РФ, доводов представителя ответчика, приходит к выводу о взыскании неустойки не в полном размере, снизив ее размер до суммы основного долга до 7 500 000 руб.00 коп.

Истцом не заявлялись требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» ( по договору поручительства от 12.10.2016 года солидарно с ООО «Центр стерилизации») сумму долга в размере 7 500 000 (семи миллионов пятисот тысяч) руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 3 000 000 (трех миллионов) руб.00 коп.; сумму процентов за просрочку возврата долга и процентов за период с 02.03.2018г. по 29.08.2018г. в размере 1 095 150 (одного миллиона девяноста пяти тысяч ста пятидесяти) руб.00 коп. по день фактического возврата долга, неустойку за период с 02.03.2018г. по 29.08.2018г. в размере 7 500 000 (семи миллионов пятисот тысяч) руб.00 коп., а всего 19 095 150 (девятнадцать миллионов девяносто пять тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на предметы залога: нежилое помещение, общей площадью 161,3 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, пом. II, принадлежащее на праве собственности ФИО2, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 897 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> и индивидуальный жилой дом, 1- этажный, общей площадью 92,9 кв.м, лит. А, находящийся по адресу: 

<

адрес>, раб. 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ реализации вышеуказанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 968 000,00 руб., стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 897 000,00 руб. и стоимость нежилого встроенного помещения II, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 11 016 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года