Уголовное дело № 1-100/2026 (1-562/2025)

УИД: 16RS0№-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года 

<

адрес> Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шишкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гурине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного кладовщиком в ООО «Озон Волга», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, ранее судимого

01.02.2017 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29.05.2020 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев 3 дня с удержанием 15% заработной платы, 01.12.2021 постановлением Московского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от 19.11.2021освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 4 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 17.09.2025 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

17.09.2025 примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомобильной стоянке в 20 метрах от подъезда №3 дома 2Б по 

<

адрес> Республики Татарстан с географическими данными №, у бордюра обнаружил сверток в виде бесцветного прозрачного полимерного пакетика, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,96 грамма. Затем ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,96 грамма для личного употребления, без цели сбыта, мер к добровольной выдаче указанного наркотического средства не предпринял, а присвоил его для собственного употребления, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, содержащее в своем составе «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,96 грамма, которое в последующем незаконно хранил в своей левой руке до момента задержания сотрудниками полиции 17.09.2025 в 19 часов 30 минут на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда д.2Б по 

<

адрес> Республики Татарстан, при этом в ходе задержания, действуя умышленно, с целью сокрытия факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства, ФИО1 сбросил выше указанное наркотическое средство на бетонный пол лестничной клетки.

В тот же день, то есть 17.09.2025, в период времени с 19 часов 51 минуты до 20 часов 05 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда д.2Б по 

<

адрес> Республики Татарстан был обнаружен и изъят: бесцветный прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а именно наркотическое средство, содержащее в своем составе «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,96 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью собственного употребления, без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с внесенными изменениями и дополнениями), (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (с внесенными изменениями и дополнениями), утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Согласно указанному постановлению наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,96 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, из которых следует, что 17.09.2025 примерно в 19 часов он возвращался с работы и подойдя к автомобильной стоянке около подъезда №3 своего дома 2Б по 

<

адрес> РТ, около бордюра увидел прозрачный сверток с порошком неизвестного ему происхождения, раскрыв который, по внешнему виду порошка догадался, что это наркотическое средство «мефедрон». Кроме того, в указанном свертке он увидел комочек вещества коричневого цвета, по внешнему виду которого и по характерному запаху догадался, что это наркотическое средство «гашиш». Наркотическое средство «гашиш» он положил в правый карман брюк, и он прилип к находившейся в кармане банковской карте, наркотическое средство «мефедрон» в том же свертке он держал в левой руке и, зайдя в подъезд своего дома, на лестничной площадке 1-го этажа увидел, что к нему спускаются несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, крикнув «Стоять полиция!», и начали его задерживать. Испугавшись последствий, он выкинул сверток с «мефедроном» на пол лестничной площадки. После его задержания в присутствии двоих понятых в ходе осмотра места происшествия с пола лестничной площадки первого этажа был изъят выброшенный им ранее сверток с наркотическим средством «мефедрон». Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно указать и выдать предметы, вещи и ценности, добытые преступным путем, запрещенные, а так же изъятые из гражданского оборота средства и вещества. Он ответил, что у него ничего нет, поскольку переволновался после задержания и забыл про этот комочек с гашишем. Из правого кармана брюк у него был изъят телефон, комочек «гашиша», прилипший к банковской карте, и связка ключей от дома, всё было должным образом упаковано. Свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил для собственного употребления до момента его задержания наркотические средства «мефедрон» и «Гашиш», он признает полностью, в содеянном раскаивается и обещает, что впредь такого не повторится. Наркотическое средство приобретал исключительно для собственного употребления, без цели сбыта (л.д. 61-66).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, указал, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, из схожих между собой показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что 17.09.2025 примерно в 19 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на лестничной клетке первого этажа третьего подъезда д. 2Б по 

<

адрес> Республики Татарстан был задержан ФИО1, который при задержании выбросил полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, а также пачку из-под сигарет на бетонный пол лестничной клетки, в связи с чем в присутствии приглашенных понятых был произведён осмотр места происшествия, на лестничной клетке обнаружен и изъят полимерный пакетик с неизвестным содержимым белого цвета, как позже стало известно, наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,96 грамм, далее на лестничной клетке была обнаружена, а в последующем и изъята пачка сигарет марки «Собрание» синего цвета, внутри которой находилась свернутая трубочка, в этом же месте в присутствии понятых в ходе личного досмотра в правом кармане брюк ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта, к которой было приклеено комкообразное вещество коричневого цвета, являющееся наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 0,19 грамм (л.д.140-143, 87-90, 83-86, 79-80, 81-82, 77-78).

Свидетель ФИО8, присутствовавший при осмотре места происшествия и при личном досмотре подсудимого ФИО1 в качестве понятого, дознавателю подтвердил вышеуказанные обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.129-130).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого 17.09.2025 произведен осмотр лестничной площадки первого этажа третьего подъезда д.2Б по 

<

адрес> Республики Татарстан, в результате которого в вышеуказанном месте у дверей квартиры 83 и квартиры 84 обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным содержимым белого цвета, который был упакован в сейф-пакет №. Далее на лестничной клетке на первом этаже у двери квартиры 81 и квартиры 82 третьего подъезда д. 2Б по 

<

адрес> РТ была обнаружена пачка сигарет марки «собрание» синего цвета, внутри которой свернута в трубочку бумага, которая была изъята и упакована в сейф-пакет № (л.д. 6-11);

- акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.09.2025, в ходе которого с участием двух незаинтересованных лиц на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда д.2Б по 

<

адрес> Республики Татарстан в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут произвел личный досмотр ФИО1, по результатам которого у ФИО1 обнаружены и изъяты, в том числе в правом кармане толстовки сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе темного цвета в чехле черного цвета, в правом кармане брюк банковская карта, к которой было приклеено комкообразное вещество коричневого цвета (л.д. 12-13);

- акт проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 18.09.2025, в отношении ФИО1 (л.д. 31-33);

- протокол осмотра места происшествия от 21.11.2025, в ходе которого произведен осмотр участка местности расположенного в 20-ти м от подъезда №3 дома 2Б по 

<

адрес> Республики Татарстан с географическими координатами №, где ФИО1 указал на место, где он обнаружил наркотическое средство (л.д. 133-139);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от 18.09.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект№1) массой 0,96 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества, содержащего наркотическое средство, остаток составил 0,94 грамма (л.д. 52-58);

- протокол осмотра предметов от 14.11.2025, в ходе которого проведён осмотр остатка вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», остатка вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (анаша, смола каннабиса), помещенные отдельно в чистые пакетики из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой «зиппер» и вместе с первоначальными упаковками упакованные в сейф-пакете №, который в ходе осмотра не вскрывался (л.д. 122-125);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от 06.11.2025, согласно которому на представленном на экспертизу пакетике с контактной застежкой «зиппер» (объекте №2) обнаружены следы наркотического средства 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества (л.д. 98-101);

- протокол осмотра предметов от 14.11.2025, в ходе которого была осмотрена пачка из-под сигарет, пакетик с контактной застежкой «зиппер», упакованные с первоначальной упаковкой в сейф-пакет № (л.д. 115-118).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Вышеуказанные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следствия не допущено, оснований не доверять им у суда не имеется.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено. Оснований для исключения каких-либо доказательств по делу, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, по убеждению суда, не имеется.

Таким образом, конкретный вид, масса наркотических средств достоверно определены заключением эксперта, объективность которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение проведенной по делу экспертизы отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» и являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, не находит оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласованы между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – их достаточности для признания вины ФИО1 установленной и доказанной.

Оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, даны в присутствии защитника, подписаны ими без замечаний, подтверждены и в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы № от 27.10.2025 (л.д.71-73), которые логичны, научно обоснованы, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и в полной мере учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал полные и подробные показания, способствующие проведению предварительного следствия,

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, состояние здоровья его близких родственников, наличие заболевания у матери, которая является инвалидом 1 группы, нуждающаяся в уходе, внимании и материальной поддержке ФИО1, который осуществляет за ней уход, наличие заболеваний у отца и его пенсионный возраст, у отца супруги, оказание материальной помощи родителям супруги, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику от соседей, занятие общественно полезным трудом, положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, с 2022 года состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиоидами».

Учитывая изложенное, принимая во внимание в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении его размера положения части 2 статьи 68 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО1, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 531 УК РФ.

По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по уголовному делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи подсудимого, степени общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его поведения как до, так и после совершения преступления, исходя из строго индивидуального и дифференцированного подхода к назначению наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Учитывая наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, матери инвалида 1 группы, которая нуждается в уходе, суд считает правильным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:

остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,94 грамма, остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (анаша, смола каннабиса) массой 0,09 грамма, упакованные в сейф-пакете №; пачку из-под сигарет и пакет, упакованные в сейф-пакет № вместе с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД РФ по Зеленодольскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: