Дело № 2–117/2019 

УИД 34RS0039-01-2019-000160-48 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 28 мая 2019 года 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова 

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: 1) № от 04.09.2015 в размере 257665 рублей 38 копеек, 2) № от 13.06.2018 в размере 483430 рублей 51 копейка; судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 10611 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» в исковом заявлении указало, что 04.09.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 695000 рублей, срок возврата до 04.09.2020, с уплатой 22% годовых. 

13.06.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, срок возврата не позднее 13.06.2023, с уплатой 15,5% годовых. 

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговорённых кредитными договорами, что подтверждено соответственно банковским ордером № от 04.09.2015, выпиской по лицевому счёту от 04.09.2015: банковским ордером № от 13.06.2018, выпиской по лицевому счёту от 13.06.2018. 

В нарушение условий договоров заемщик не выполнял обязательства по погашению кредитов (основного долга) и процентов за пользование ими согласно графика погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредитов и погашению процентов по кредитным договорам.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

По состоянию на 28.03.2019 года у заёмщика образовалась задолженность в сумме 741095 рублей 89 копеек, из них: по кредитному договору № от 04.09.2015 в размере 257665 руб. 38 коп.; по кредитному договору № от 28.03.2018 в размере 483430 руб. 51 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10511 руб. 00 коп. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Также это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку приняты меры по извещению сторон, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

Исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). 

Срок исполнения обязательства в ст.314 ГК РФ указан следующим образом: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки содержится в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 04.09.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 695000 рублей, срок возврата до 04.09.2020, с уплатой 22% годовых. 

13.06.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, срок возврата не позднее 13.06.2023, с уплатой 15,5% годовых. 

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговорённых кредитными договорами, что подтверждено соответственно банковским ордером № от 04.09.2015, выпиской по лицевому счёту от 04.09.2015: банковским ордером № от 13.06.2018, выпиской по лицевому счёту от 13.06.2018. 

В нарушение условий договоров заемщик не выполнял обязательства по погашению кредитов (основного долга) и процентов за пользование ими согласно графика погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредитов и погашению процентов по кредитным договорам.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

По состоянию на 28.03.2019 года у заёмщика образовалась задолженность в сумме 741095 рублей 89 копеек, из них: по кредитному договору № от 04.09.2015 в размере 257665 руб. 38 коп.; по кредитному договору № от 28.03.2018 в размере 483430 руб. 51 коп.

Факт имеющейся оставшейся задолженности по кредитным договорам вследствие неисполнения их условий заемщиком при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиком не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном размере.

Доводы истца нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: кредитными договорами № от 04.09.2015, № от 13.06.2018, заключенными между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1; расчётами задолженности; банковским ордером № от 04.09.2015; выписками по лицевому счёту; графиками погашения кредита; требованием о досрочном возврате задолженности. 

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой, подтверждают доводы истца об обоснованности исковых требований.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015 в размере 257665 руб. 38 коп., по кредитному договору № от 13.06.2018 в размере 483430 руб. 51 коп. подлежат полному удовлетворению. 

При обращении истца в суд с исковым заявлением, была оплачена государственная пошлина в размере 10611 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 04.04.2019. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Исходя из этого, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 741095 рублей 89 копеек; судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10611 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 

- задолженность по кредитному договору № от 04.09.2015 в размере 257665 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 38 копеек, из них: просроченный основной долг 243250 рублей 13 копеек, проценты (просроченные) за пользование кредитом 13216 рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 863 рубля 12 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов 335 рублей 70 копеек; 

- задолженность по кредитному договору № от 13.06.2018 в размере 483430 (четыреста восемьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 51 копейка, из них: просроченный основной долг 458333 рубля 35 копеек, проценты (просроченные) за пользование кредитом 23356 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 1018 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов 722 рубля 75 копеек; 

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10611 (десять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.