УИД: 54RS0002-01-2024-003240-12

Дело № 2-2653/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Экспобанк», ООО «Автофинанс», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Автоэкспресс», ООО «Автоспас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Экспобанк», ООО «Автофинанс», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Автоэкспресс», ООО «Автоспас», в котором просит:

1. Взыскать с ответчика АО «Экспобанк» в свою пользу:

275 000 рублей в счёт возврата уплаченной суммы;

19 477,71 (15 894,1 + 3 583,61) рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами;

275 000 рублей неустойки;

10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях;

50 % от присужденной суммы в счёт выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ****, начисляемые на сумму 220 350 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ****, начисляемые на сумму 54 650 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

2. Взыскать с ответчика ООО «Автофинанс» в свою пользу:

20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях;

50 % от присужденной суммы в счёт выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

3. Взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в свою пользу:

20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях;

50 % от присужденной суммы в счёт выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

4. Взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в свою пользу:

20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях;

50 % от присужденной суммы в счёт выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

5. Взыскать с ООО «Автоспас» в свою пользу:

20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях;

50 % от присужденной суммы в счёт выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита ** от ****, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договоров:

с ООО «Автоэкспресс» ** от **** на сумму 75 000 рублей;

с ООО «Автофинанс» от **** на сумму 54 650 рублей (договор нарочно не был выдан);

с ООО «Автоспас» от **** на сумму 145 350 рублей (по факту был выдан договор страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», но в заявлении-анкете в разделе «Информация о дополнительных услугах» указано ООО «Автоспас» и согласно выписке денежные средства были переведены в ООО «Автоспас»).

Совокупный размер списаний составил 275 000 рублей. Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора были направлены заявления ООО «Автоэкспресс», ООО «Автоспас», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Автофинанс» об отказе от договора и возврате денежных средств, по истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объёме не были возвращены. **** истец подал обращение в адрес АО «Экспобанк», которое было получено ****, по истечении 7 рабочих дней денежные средства возвращены не были. Следовательно, денежные средства в размере 220 350 рублей подлежат возврату АО «Экспобанк». На денежные средства в размере 220 350 рублей подлежат начислению проценты за период с **** (8-й день после получения претензии) по **** (дата составления искового заявления) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых составляет 15 894,1 рублей. Ввиду вышеизложенного истец просит взыскать проценты, начиная с ****, начисляемые на сумму 220 350 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. **** истец подал обращение в адрес ответчика, которое было получено ****, по истечении 7 рабочих дней денежные средства возвращены не были. Следовательно, денежные средства в размере 54 650 рублей подлежат возврату ответчиком. На денежные средства в размере 54 650 рублей подлежат начислению проценты за период с **** (8-й день после получения претензии) по **** (дата составления искового заявления) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых составляет 3 583,61 рублей. Ввиду вышеизложенного истец просит взыскать проценты, начиная с ****, начисляемые на сумму 54 650 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также подлежит начислению неустойка из расчёта с **** (8-й день после получения претензии) по **** (дата составления искового заявления). 275 000 рублей х 3 % х 120 дней просрочки = 990 000 рублей, однако неустойка не может превышать 275 000 рублей. Также ответчик обязан возместить причинённый моральный вред, размер которого в денежном выражении истец оценивает в 10 000 рублей и 20 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от присуждённой суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, Полагает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют. В случае взыскания штрафа просит снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 60-61). 

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчики ООО «Автофинанс», ООО «Автоспас» участие представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Согласно ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что истец до обращения в суд не обращался с аналогичными требованиями к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (финансовому уполномоченному).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, в том числе со страховой организации, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Однако п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда.

Между тем, истцом к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявлено только одно основное требование — о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному в данном случае не требовалось, и основания для оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1 в части требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГПК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ потребительский кредит (заем) — денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться:

1) условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части;

2) условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности;

3) условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату;

4) условие, предусматривающее наличие на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), неснижаемого остатка денежных средств и (или) суммы, достаточной для погашения очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), в день, не являющийся днем совершения очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 18 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

П.п. 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 168 ГК РФ определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен договор кредита ** от ****, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 1 930 000 рублей на срок по **** с уплатой процентов, размер которых определяется договором, в целях приобретения заёмщиком автомобиля (л.д. 25-26).

Также при заключении кредитного договора ФИО1 передал представителю АО «Экспобанк» заявление на перечисление с его счёта денежных средств в размере 75 000 рублей получателю ООО «Автоэкспресс» для оплаты пакетного продукта «Юрист в дорогу» ** от ****, в размере 54 650 рублей получателю ООО «Автофинанс» для оплаты по договору оказания услуг, в размере 145 350 рублей получателю ООО «Автоспас» для оплаты по договору об оказании услуг (л.д. 31).

Согласно выписке из лицевого счёта за период с **** по **** (л.д. 13-14) на счёт ФИО1 был зачислен кредит в размере 1 930 000 рублей, из которых 75 000 рублей были перечислены ООО «Автоэкспресс» в качестве оплаты сертификата «Юрист в дорогу» **, 54 650 рублей были перечислены ООО «Автофинанс» в качестве оплаты по договору об оказании услуг, 145 350 рублей были перечислены ООО «Автоспас» в качестве оплаты по договору об оказании услуг.

В материалы дела истцом представлено заявление о страховании ** от ****, адресованное ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», согласно которому ФИО1 просил заключить с ним договор добровольного индивидуального страхования со страховыми рисками: смерть застрахованного в результате ДТП, дожитие застрахованного до события потери полной мобильности, стоимость страховой премии — 145 350 рублей (л.д. 16-17).

Также представлен сертификат «Юрист в дорогу» ** от **** на профессиональную юридическую консультацию ООО «Автоэкспресс», стоимость услуг 75 000 рублей (л.д. 18).

**** истец обратился в ООО «Автоэкспресс», с заявлением в котором просил прекратить действие сертификата «Юрист в дорогу» ** от ****, возвратить уплаченную сумму в размере 75 000 рублей в течение 10 дней (л.д. 33-34).

В этот же день истец обратился в ООО «Автоспас» с заявлением, в котором просил прекратить действие договора от **** на сумму 145 350 рублей, возвратить уплаченную сумму в течение 10 дней (л.д. 39-41).

Также ****, в течение 14 дней со дня заключения договора истец обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением, в котором просил прекратить действие договора от **** на сумму 145 350 рублей, возвратить уплаченную сумму в течение 10 дней (л.д. 42-44).

Кроме того, истец обратился в ООО «Автофинанс» с заявлением, в котором просил прекратить действие договора от **** на сумму 54 650 рублей, возвратить уплаченную сумму в течение 10 дней (л.д. 45-46).

Денежные средства ответчиками истцу возвращены не были.

В связи с этим **** истец обратился в ООО «Экспобанк» с претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Автоспас» в размере 145 350 рублей и ООО «Автоэкспресс» в размере 75 000 рублей (л.д. 48-49).

**** истец обратился в ООО «Экспобанк» с претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Автофинанс» в размере 54 650 рублей (л.д. 36-38).

Претензии истца остались без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (ч. 2.7).

Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (ч. 2.9).

В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) (ч. 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч. 2.11).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Воспользовавшись своим правом, ФИО1 отказался от исполнения договоров с ООО «Автоэкспресс», ООО «Автофинанс», ООО «Автоспас», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Однако перечисленными ответчиками не была исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании заявлений истца о прекращении договоров в полном объеме.

При этом, услуги, перечисленные в договорах с данными ответчиками являлись дополнительными услугами при заключении кредитного договора с АО «Экспобанк».

Между тем, ответчик АО «Экспобанк» не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по предоставлению потребителю ФИО1 полной информации о предоставляемых дополнительных услугах. Истцу до момента обращения в банк за получением кредита, не могла быть известна стоимость дополнительных услуг, указанных в заявлении-анкете на получение кредита. Размер запрашиваемого кредита в заявлении-анкете на предоставление кредита уже был указан банком, подписанные истцом документы не содержали информации о сути и потребительской ценности предлагаемых платных услуг за счет кредитных средств, у истца не имелось возможности отказаться от предлагаемых банком дополнительных услуг.

Таким образом, добровольное волеизъявление истца на приобретение данных услуг за счет кредитных средств отсутствовало.

Поскольку стоимость дополнительных услуг была удержана АО «Экспобанк» без установленных законом оснований, затраты ФИО1 по оплате дополнительных услуг являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением таких услуг по вине банка, и поэтому истец вправе требовать с ответчика их возмещения.

При таких обстоятельствах с АО «Экспобанк» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 275 000 рублей, удержанные из суммы кредита для перечисления иным ответчикам.

Истец просит взыскать с АО «Экспобанк» неустойку в размере 275 000 рублей.

Заявляя данное требование, истец ссылается на ст. 31 Закона о защите прав потребителей, согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем, предусмотренная вышеуказанными положениями закона ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку требование истца ФИО1 о возврате сумм, оплаченных по договорам, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика АО «Экспобанк» неустойки, предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по дату фактического исполнения решения суда.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что претензии истца были получены АО «Экспобанк» **** и ****, на основании положений ст.ст. 191, 193, 314 ГК РФ установленный срок для возврата денежных средств равный семи рабочим дням истек **** и ****.

Размер процентов за период с **** по **** от суммы 220 350 рублей составит 481,64 рублей.

Размер процентов за период с **** по **** (день вынесения решения суда) от суммы 275 000 рублей за 286 дней составит 36 103,14 рублей, которые подлежат взысканию с АО «Экспобанк» в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из указанной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с АО «Экспобанк» в пользу истца до даты фактического возврата денежных средств в размере 275 000 рублей.

Компенсация морального вреда в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу п. 55 указанного постановления размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца – потребителя связано с виновным поведением ответчика АО «Экспобанк», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с АО «Экспобанк» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с АО «Экспобанк» подлежит взысканию штраф в размере 156 051,57 рублей ((275 000 рублей + 36 103,14 рублей + 1 000 рублей) / 2).

При разрешении требований истца к ООО «Автоэкспресс», ООО «Автофинанс», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Автоспас» о взыскании компенсации морального вреда суд, с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, требования находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку судом установлено, что действиями ООО «Автоэкспресс», ООО «Автофинанс», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Автоспас», выразившимися в отказе возвратить стоимость услуг по договору, нарушены права потребителя.

При этом, исходя из материалов дела, денежные средства за участие в программе страхования были перечислены ООО «Автоспас», договор предоставлен с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», однако денежные средства не возвратил ни один из ответчиков, в связи с чем суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию и с ООО «Автоспас», с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Автоэкспресс», ООО «Автофинанс», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Автоспас» денежную компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей с каждого.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчиков ООО «Автоэкспресс», ООО «Автофинанс», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Автоспас» в пользу истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей», составляет по 500 рублей (1 000 рублей / 2).

В части доводов ответчика ООО «Автоэкспресс» о необходимости снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Суд считает, что снижение размера штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчиков к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей.

В связи с вышеизложенным основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с АО «Экспобанк» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 155 рублей в соответствии с квитанцией (л.д. 93).

С ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 67 рублей в соответствии с квитанцией (л.д. 95).

С ООО «Автофинанс» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 67 рублей в соответствии с квитанцией (л.д. 92).

С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 67 рублей в соответствии с квитанцией (л.д. 91).

С ООО «Автоспас» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 155 рублей в соответствии с квитанцией (л.д. 94).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «Экспобанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 611,03 рублей, с ответчиков ООО «Автоэкспресс», ООО «Автофинанс», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Автоспас» - по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Экспобанк» (ИНН **) в пользу ФИО1 (**) денежные средства в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 36 103 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 156 051 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 155 рублей.

Взыскивать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ****, начисляемые на сумму 275 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Автофинанс» (ИНН **) в пользу ФИО1 (**) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН **) в пользу ФИО1 (**) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН **) в пользу ФИО1 (**) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Автоспас» (ИНН **) в пользу ФИО1 (**) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с АО «Экспобанк» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 611 рублей 03 копеек.

Взыскать с ООО «Автофинанс» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Автоспас» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года