ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас, 

при секретаре А.Д. Филипповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2017 по иску Западно-Сибирского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 (........) Е.С. о взыскании денежных средств,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился Западно-Сибирский транспортный прокурор с иском о взыскании в пользу федерального бюджета с ФИО1 средств, затраченные на ее обучение по договору №, в сумме ........ руб.

В судебное заседание поступило ходатайство первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора об отказе от исковых требований в полном объеме. В обосновании ходатайства указано, что из поступивших материалов следует, что с Дата ФИО1 на основании приказа прокурора Иркутской области от Дата № принята на службу в органы прокуратуры на должность помощника ........ межрайонного прокурора, а в настоящее время, с Дата, работает в должности помощника прокурора Адрес. По состоянию на дату заключения договора – Дата Следственный комитет Российской Федерации входил в систему органов прокуратуры Российской Федерации. В этой связи факт работы ответчика в прокуратуре свидетельствует об исполнении последней своих обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, представленное ходатайство поддержала просила принять отказ от иска о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на ее обучение по договору № в сумме ........ руб.

Представитель третьего лица Западно-Сибирского СУТ СК России ФИО3 по доверенности от Дата полагала возможным принять отказ истца от иска.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление истца, суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку это соответствует интересам истца и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ суд

определил:

Принять отказ Западно-Сибирского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, от исковых требований к ФИО1 (........) Е.С. о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу № 2-1081/2017 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья О.В. Варгас