Дело № 2 – 1002/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края РФ в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Черепащенко А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО РЖД в лице филиала Дальневосточная железная дорога дирекция аварийно-восстановительных средств о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда, указывая, что он проработал в должности аккумуляторщика с 

<

Дата> по 

<

Дата> у ответчика. При выходе на пенсию 

<

Дата> работодатель не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск за вредные условия труда. Просит обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 140 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Восстановить срок для подачи иска, так как о своём нарушенном праве узнал 

<

Дата> от коллег по работе. 

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что о том, что он работает во вредных условиях труда, он знал, мастер должен был вести учет фактической занятости во вредных условиях, поскольку он работал как во вредных условиях, так и в обычных, но, поскольку отпуск ему не предоставлялся, полагал, что отпуск ему не положен, поэтому ранее к работодателю не обращался. Узнав от коллег по работе в 

<

Дата> о том, что начали производить выплату компенсации за неиспользованный отпуск, обратился к работодателю, но получил отказ. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. 

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ). 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

<

Дата> Партизанским городским судом было назначено предварительное судебное заседание по исковому заявлению ФИО1 к ОАО РЖД в лице филиала Дальневосточная железная дорога дирекция аварийно-восстановительных средств о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда на 

<

Дата>.

<

Дата> от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в свое отсутствие и заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем, в иске простит отказать. 

Из пояснений истца, материалов дела (л.д.4-6) следует, что истец был осведомлен о работе во вредных условиях труда, которые работодатель компенсирует, в числе прочего, предоставлением дополнительного отпуска. 

Трудовой договор с истцом расторгнут 

<

Дата>, с приказом об увольнении истец ознакомлен - 

<

Дата>. 

В суд за защитой нарушенных прав истец обратился 

<

Дата>, то есть, со значительным пропуском срока (более двух лет).

Доводы истца о том, что он не обращался ни к работодателю, ни в суд после расторжения трудового договора с заявлением о выплате компенсации, поскольку полагал, что данная компенсация ему не положена, то есть, работодатель правомерно не выплачивает компенсацию, уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд не является, поскольку как пояснил истец в судебном заседании, о своей работе во вредных условиях труда он был осведомлен, расчетные листки получал ежемесячно, то есть, препятствий для обращения за защитой нарушенного права, не имелось. 

Доводы истца о том, срок для защиты нарушенного права необходимо исчислять с 

<

Дата> – времени, когда он узнал от коллег по работе о том, что работодатель начал выплачивать компенсацию за работу во вредных условиях труда, не основательны, поскольку, как указано выше, препятствий для обращения за защитой нарушенного права в установленные сроки, не имелось. 

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлено. 

Принимая во внимание, что установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО РЖД в лице филиала Дальневосточная железная дорога дирекция аварийно-восстановительных средств о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд. 

Судья О.И. Балаховская