Дело № 1 – 174/2017 (11701320040350573)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Топки 27 сентября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ходановича П.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.В.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные скрыты>, ранее судимого: 

1) 18.01.2008 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.02.2006 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.06.2011 года приговор приведен в соответствие, снижено окончательное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. 17.10.2011 г. освобожден по отбытию наказания;

2) 17.07.2012 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

3) 04.07.2013 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 17.07.2012 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 03.12.2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 17.07.2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.07.2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

5) 25.12.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.07.2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

6) 10.01.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.07.2013 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 18.07.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.02.2015 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10.01.2014 года и от 25.12.2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.08.2016 года условно-досрочно на 1 год 4 дня на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.08.2016 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2017 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к нежилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС 1, где воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, через отверстие в оконном проеме, незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- вихревую насосную станцию «LEO», стоимостью 6 200 рублей;

- музыкальную колонку «SVEN», которая ценности для потерпевшего не представляет, а всего на общую сумму 6 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, наличие постоянного места работы, наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний на предварительном следствии, в том числе с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, и лиц, которые приобрели похищенное имущество, полное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции в ходе следственных действий. 

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции отрицательно.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 18.07.2014 года Заводского районного суда г. Кемерово, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему по настоящему приговору следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

Процессуальные издержки в размере 6435 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные скрыты>. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2017 года