дело № 2-105/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 08 мая 2018 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6 адвоката Никитиной Н.В. (на основании статьи 50 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ответчику ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который вдоме никогда не проживал, в расходах на содержание жилого помещения никогда не участвовал, личных вещей ответчика в доме не имеется.

Все расходы на содержание дома несет истец, который фактически не имеет полноценной возможности распорядиться своим домом в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, место жительство которого суду не известно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику представителя адвоката Никитину Н.В.

Представитель ответчика адвокат Никитина Н.В., считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции МО МВД России «Перевозский» по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания в суд не явился.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она приходится истцу двоюродной сестрой, ответчика ФИО6 в спорном доме никогда не жил, его вещей в доме не имеется.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она приходится истцу родной сестрой, ответчик ФИО6 приходится истцу бывшим зятем, который никогда не жил в спорном доме, ответчик был прописан формально для получения прописки, содержанием дома никогда не занимался, его вещей в спорном доме никогда не было, содержанием дома занимается истец.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, находится в собственности ФИО5

Согласно выписки из похозяйственной книги №3 Танайковского территориального отдела администрации городского округа 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4 (год прибытия 2006 года); ФИО6 (год прибытия 2013 год).

Ответчик ФИО6 не проживает в спорном доме и ранее не никогда не проживал, личных вещей ответчика в доме не имеется, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО6 зарегистрирован в спорном доме с согласия ФИО5 в качестве члена семьи ее дочери – ФИО3

Брака между ФИО3 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Главного управления ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о расторжении брака №.

Суд приходит к убеждению, что регистрация ответчика по адресу спорного дома произведена формально, без самого факта вселения, предусмотренного частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами дела, в связи с чем, он в установленном порядке права пользования спорным жилым помещением не приобрел. При этом, сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчик, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги при отсутствии договоренности с собственником спорного дома об условиях оплаты, требований о вселении в спорный дом до рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлял, доказательств чинения ему в течение ряда лет препятствий во вселении и пользовании домом судом не установлены. Таким образом, он в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, то каких-либо оснований для сохранения за ним временного права пользования для подыскания иного помещения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ответчику ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков