Дело № 2-968/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 декабря 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 115 544 рубля 00 копеек сроком на 36 месяцев, под 19,9 % годовых. 

В соответствии с договором ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно согласно графику возвратных платежей до 27-го числа каждого месяца равными по сумме платежами – 4292 рубля 00 копеек. При ненадлежащем исполнении условий Договора ФИО1 уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Ответчик, начиная с декабря 2018 года, не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом, платежи не производились, график платежей нарушился, в результате образовалась задолженность. 

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в сумме 101 780 рублей 45 копеек по состоянию на 

<

дата>, а также государственную пошлину в размере 3 236 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае удовлетворения требований истца, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию проценты и неустойку.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 544 рубля 00 копеек сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов за кредит по ставке 19.9 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им равными по сумме платежами, составляющими 4292 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено ответчиком не было.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик, в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 101 780 рублей 45 копеек, в том числе: 9 463 рубля 95 копеек- задолженность по процентам, 84 264 рубля 60 копеек- задолженность по основному долгу, 951 рубль 90 копеек- задолженность по неустойкам, 7 100 рублей 00 копеек- задолженность по комиссиям.

Данный расчет был судом исследован и его правильность установлена в судебном заседании.

Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 101 780 рублей 45 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и процентов не подлежит удовлетворению в виду следующего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки и процентов в заявленном истцом размере : 951,90 руб. по неустойке и 9 493,95 руб. по процентам. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 80-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера исковых требований и взыскания в меньшем размере с ответчика процентов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, - не имеется.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 236 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 236 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в сумме 101 780 (сто одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 45 копеек, в том числе: 9 463 рубля 95 копеек- задолженность по процентам, 84 264 рубля 60 копеек- задолженность по основному долгу, 951 рубль 90 копеек- задолженность по неустойкам, 7 100 рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева