ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-49/2021 

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Павлов Дмитрий Вадимович, при секретаре Фефеловой Е.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 – далее (ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № При этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 пояснил, что он действительно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выпив до этого алкоголь. При этом, он считает, что процедура оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении него была нарушена, поскольку сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Оловянинскому району Забайкальского края остановив транспортное средство под его управлением не представились установленным порядком, повторно не провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколы процессуальных действий составили без участия понятых, а видеофиксация осуществлялась на сотовый телефон, что является нарушением. Ввиду этого, ФИО1 полагал, что он не подлежит привлечению к административной ответственности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

При этом, в соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно показаниям 

<

данные изъяты>, Г. он совместно с 

<

данные изъяты> И. с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование территории пгт Ясногорск Оловянинского района Забайкальского края, ввиду этого ими был остановлен автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При этом свидетель пояснил, что они представились лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также то, что действительно повторное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не проводилось, поскольку это не предусмотрено, кроме того пояснил, что протоколы процессуальных действий были составлены без участия понятых, так как осуществлялась видеозапись на сотовый телефон.

Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Оловянинскому району Забайкальского края имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года – далее (Правил).

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом оно проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида при ведении видеозаписи, что соответствует требованиям п. 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 17 минут тех же суток в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,250 мг/л, при этом ФИО1 выразил согласие с результатами данного освидетельствования. 

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> № и бумажным носителем технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из карточки операции с водительским удостоверением, справок ФИС ГИБДД-М и сведений из информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет водительское удостоверение, при этом ранее он не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. При этом не подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Оловянинскому району Забайкальского края остановив транспортное средство под его управлением не представились установленным порядком не свидетельствует о его невиновности, а также данное утверждение опровергается показаниями свидетеля Г., с которыми согласился и сам ФИО1

Из ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 № 664, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Кроме того, вышеуказанными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года не предусмотрено обязанности соответствующего должностного лица о проведении повторного отбора выдыхаемого воздуха, ввиду этого доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обратном несостоятельны. Каких-либо иных доводов ФИО1 не заявлено. 

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу административное правонарушение, вменяемое ФИО1 доказанным, квалифицируя его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая ФИО1 административное наказание, учитываю установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности и имущественном положении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, р/с 

<

***>, отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, КБК 188116011231010001140, БИК 017601329, ОКТМО 76628101, УИН 18810475210230000729, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

...>, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Павлов