Дело № 2а-654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., 

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2008-2009гг. в сумме 60269 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 35311 руб. 25 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, в 2008г. имел в собственности транспортное средство 

<

С>, государственный регистрационный 

<

номер>, на который был начислен транспортный налог за 2008 г. в размере 4 216 руб. 67 коп.; в 2008-2009гг. административный ответчик имел в собственности транспортное средство 

<

Р>, государственный регистрационный 

<

номер>, на которое за 2008г. был начислен транспортный налог в размере 24 200 руб., за 2009г. был начислен транспортный налог в размере 34 320 руб. (л.д. 4-5 - определение без движения, л.д. 50-52 - заявление об уточнении требований). 

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями - 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Истцом был произведен расчет подлежащих уплате ответчиком налогов и в адрес ФИО1 направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налогов. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность. Также были начислены пени за несвоевременную уплаты транспортного налога в размере 35 311 руб. 25 коп. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ недоимка по налогам и другим обязательным платежам в бюджет взыскивается с граждан в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, также административный истец просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности с ФИО1, указывая, что пропуск срока на обращение в суд связан с большой загруженностью сотрудников налогового органа, что не позволило обратиться в суд в установленный законодательством срок. Просил при отказе в восстановлении пропущенного срока указать, что решение является основанием для признания взыскиваемой задолженности безнадежной к взысканию и списанию ее из КРСБ налогоплательщика по правилам, установленным подпунктом 4 п.1 ст. 59 НК РФ.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения (л.д. 57-59), в которых административный ответчик просит отказать в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим иском в суд, оставив без удовлетворения требования о взыскании с него задолженности по уплате транспортного налога за 2008-2009гг в сумме 60 269 руб. 59 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 35 311 руб. 25 коп. по причине неуважительного пропуска срока исковой давности. Административный ответчик считает, что пропуск срока на обращение с иском по причине большой загруженности сотрудников налогового органа не является уважительным и восстановлению не подлежит. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм: налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления за взыскиваемый период.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имел в собственности транспортные средства: в 2008г. - 

<

С>, государственный регистрационный 

<

номер>, на которое был начислен транспортный налог в размере 4216 руб. 67 коп., и 

<

Р>, государственный регистрационный 

<

номер>, на которое был начислен транспортный налог в размере 24200 руб. (л.д. 14), в 2009г. имел в собственности транспортное средство 

<

Р>, государственный регистрационный 

<

номер>, на которое был начислен транспортный налог в размере 34320 руб. (л.д. 13).

Налоговым органом был произведен расчет суммы налогов за 2008г. и направлено налоговое уведомление № 197109 на уплату за 2008 год транспортного налога на сумму 28 416 руб. 67 коп. со сроком уплаты не позднее 31.03.2009г. (л.д.14).

В связи с неуплатой налогов в указанный в уведомлении срок, истцом в адрес ответчика направлено требование № 86447 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2009 г. со сроком уплаты до 08.10.2009 г. (л.д.12). Требование не было исполнено своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц.

Налоговым органом был произведен расчет суммы налогов за 2009г. и направлено налоговое уведомление № 250117 на уплату за 2009 год транспортного налога на сумму 34 320 руб. со сроком уплаты не позднее 31.03.2010г. (л.д.13).

В связи с неуплатой налогов в указанный в уведомлении срок, истцом в адрес ответчика направлено требование № 28883 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.04.2010 г. со сроком уплаты до 12.05.2010 г. (л.д.10-11). Требование не было исполнено своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по транспортному налогу.

Протоколом № 3 от 25.03.2016г. Экспертно-проверочной комиссии Главного Архивного Управления Московской области межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области разрешено уничтожение документов с истекшими сроками хранениями по акту за 2001-2010гг. в количестве 18 620 дел (л.д. 19), согласно акта № 1 были уничтожены реестры учета рассылки документов по почте (л.д. 20-39).

Установленный ст. 52 НК РФ срок направления налогового уведомления не является пресекательным, этой нормой предусмотрена также и возможность исчисления налога в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено. 

Согласно пункту 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст.75 НК РФ). 

На основании пункта 6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ. 

Истцом в материалы дела представлен расчет пени (л.д. 15, 16), который не оспорен административным ответчиком.

Таким образом, в спорные периоды ФИО1 являлся собственником вышеназванных транспортных средств, но обязанность по уплате налогов к установленному сроку не выполнил. 

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из копии почтового реестра усматривается, что копия административного искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика 16.12.2016г. (л.д. 40-42), была получена адресатом 12.01.2017г. (л.д. 43), административное исковое заявление подано в суд 16.01.2017г. (л.д. 6).

Таким образом, материалами дела установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2008-2009гг.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд. В связи с чем, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Указанные истцом обстоятельства для восстановления процессуального срока, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, так как действия по направлению копии искового заявления ответчику были совершены по истечении срока подачи административного искового заявления.

Административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи иска, так как административное исковое заявление было подано в суд по истечении значительного срока после срока, указанного в требовании № 39970 от 08.04.2011г. 

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем, записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Согласно п.2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@ (в редакции от 27.02.2014 N ММВ-7-8/69@) недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам признаются безнадежными к взысканию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2008-2009гг в сумме 60 269 руб. 59 коп. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 35 311 руб. 25 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017г.