дело № 2-643/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Харьковой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Счастье» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Счастье» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками ООО «Счастье» в офис на бесплатную диагностику состояния её здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ, придя в офис за получением бесплатной диагностики, после обследования она подписала с ООО «Счастье» договор №, предметом договора которого является оказание платной доврачебной, амбулаторной, поликлинической, специализированной помощи и прочие работы и услуги на общую сумму 84 400 рублей 00 копеек. Срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей было навязано заключение договора кредитования № с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 84 400 рублей 00 копеек под 27 % годовых на срок 24 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с подписанными документами и поняла, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация об объемах и стоимости каждой платной услуги. 

Она обращалась к ООО «Счастье» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 84 400 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ с претензией о расторжении договора, просила предоставить ей подписанный акт о его расторжении, а также осуществить перевод денежных средств в сумме 84 400 рублей 00 копеек. Ответа на претензию она не получила.

ДД.ММ.ГГГГ она погасила кредит, оплатив банку 84 774 рубля 60 копеек, из которых 84 400 рублей 00 копеек в счет погашение кредита и 374 рубля 60 копеек в качестве процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Счастье» передали ей приказ № о перечислении денежных средств на её расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ она получила гарантийное письмо от ООО «Счастье», согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ ей будет перечислена задолженность в сумме 84 400 рублей 00 копеек. 

В связи с тем, что ООО «Счастье» не возвратило денежные средства, ФИО3 просила обязать ООО «Счастье» принять её отказ от исполнения обязательств по договору № оказания услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «Счастье»; взыскать в свою пользу с ООО «Счастье» денежные средства в сумме 84 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 374 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Счастье», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Счастье» (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком) был заключен договор № на оказание услуг по абонементу (далее – договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.2.3 договора оплата осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 84 400 рублей 00 копеек. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей 0 копеек. Остаток в 84 400 рублей 00 копеек заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ФИО1 и договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ФИО1

Согласно п. 5.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

С целью оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО1 договор кредитования № на сумму 84 400 рублей 00 копеек, на срок – 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27 % годовых, размер минимального обязательного платежа – 4 678 рублей 00 копеек (сумма последнего ежемесячного платежа – 2 016 рублей 69 копеек). Общая сумма платежа составляет 109 610 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит ФИО3 был полностью погашен: на счет ФИО1 истцом переведены денежные средства в сумме 84 774 рубля 60 копеек, из которых: сумма кредита – 84 400 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 374 рубля 60 копеек.

Услуги по договору № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу оказаны не были. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, абонементом-актом о фактически оказанных услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, анкетой-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным листом по погашению кредита и иных платежей, извещением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 об осуществлении перевода от ДД.ММ.ГГГГ, копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 о полном досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 на закрытие лимита кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями представителя истца ФИО3 - ФИО4 и не оспариваются ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что при проведении диагностики истец ФИО3 не получила надлежащей и необходимой информации о противопоказаниях к проведению предусмотренных по договору работ и услуг, что подтверждается объяснениями представителя истца ФИО3 - ФИО4 и не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО3 - ФИО4 следует, что ФИО3 имела намерение воспользоваться исключительно бесплатной диагностикой, а не заключать какие-либо договоры.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договора № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, возврате неиспользованных денежных средств в размере 84 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Счастье» с претензией, просила до ДД.ММ.ГГГГ осуществить перевод незаконно удерживаемых кредитных средств на её расчетный счет в ФИО1 а также предоставить подписанный ответчиком акт о расторжении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ответчика был получен приказ генерального директора ООО «Счастье» ФИО2. № о перечислении ей денежных средств в сумме 84 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ООО «Счастье» было получено гарантийное письмо с обязательством оплаты ответчиком имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ней задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 400 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО3 о расторжении договора № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО3 о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, претензией ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Счастье» № «О перечислении денежных средств ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным письмом ООО «Счастье» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца ФИО3 - ФИО4 и не оспариваются ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 об обязании ООО «Счастье» принять её отказ от исполнения обязательств по договору № оказания услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «Счастье», взыскании с ООО «Счастье» в её пользу денежных средств в сумме 84 400 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 374 рубля 60 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Судом установлено, что ФИО3 уплатила банку в счет погашения кредита помимо суммы основного долга проценты. 

Общая сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 рубля 60 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 о полном досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 на закрытие лимита кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца ФИО3 - ФИО4 и не оспариваются ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 374 рубля 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17. В пункте 45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных разъяснений, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 47 387 рублей 30 копеек ((84 400 рублей 00 копеек + 374 рубля 60 копеек + 10 000 рублей 00 копеек) : 2)). Оснований для его снижения судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что поскольку указанные расходы были необходимы для защиты прав истца, они подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем, с ООО «Счастье» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 043 рубля 24 копейки (2 743 рубля 24 копейки – за имущественные требования и 300 рублей 00 копеек – за неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Счастье» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ООО «Счастье» принять отказ ФИО3 от исполнения обязательств по договору № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Счастье» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Счастье» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 84 400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 374 (триста семьдесят четыре) рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 47 387 (сорок семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 30 копеек, судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Счастье» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 043 (три тысячи сорок три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова