№ 2а-1028(1)/2023

64RS0028-01-2023-001875-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании решения и бездействия должностного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУФССП России по Саратовской области) об оспаривании решения и бездействия должностного лица. Требование мотивировано тем, что 

<

Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 

<

Данные изъяты>-ИП от 

<

Данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного документа № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

Данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 16 651,51 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» 

<

Данные изъяты>. Согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к числу действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов относятся, в том числе действия по установлению ареста на имущество, денежные средства должника, по изыманию указанного имущества, установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, по вынесению постановления о розыске счетов должника, о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счете должника. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, и постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а именно, были ли совершены следующие действия. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены Ф.И.О., установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Не установлено, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответов на данные запросы, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем организация в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае наличия хотя бы одного из вышеуказанных пунктов начальник ОСП ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должна была по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. При этом административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В период с 

<

Данные изъяты> (дата возбуждения исполнительного производства) по 

<

Данные изъяты> (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В письменных материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» с просьбой направить взыскателю вышеуказанные запросы и предоставленные ответы, которые в адрес взыскателя не поступили. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, не подавалась. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя вышеуказанного ОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 

<

Данные изъяты>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 

<

Данные изъяты> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области.

Представитель ООО ПКО «АФК» в суд не явился, о времени судебного заседания истец извещен, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК» (л.д. 7). 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО1, Врио начальника отделения ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО4, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области, ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, ответчики и представители ответчиков в суд не явились.

Ответчик ФИО2 в период нахождения на исполнении исполнительного производства № 

<

Данные изъяты>-ИП не работала в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области, обязанности начальника, старшего судебного пристава ОСП исполнял ФИО5 (л.д. 55-56). 

Врио заместителя начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО4 в суд подано письменное возражение на иск, в котором содержится просьба об оставлении административного искового заявления без удовлетворения. В письменном возражении указано, что от взыскателя каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. По сведениям ОГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Из ответа налоговой инспекции следует, что должник индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован. Согласно ответу ГУ УПФР Саратовской области с должником трудовые отношения не заключались. Должник по месту регистрации проживает, с выходом по адресу: 

<

Данные изъяты> с целью проверки имущественного положения, должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник ФИО3 не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит на учете в качестве безработного, получателем пенсий и пособий не является, денежные средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях отсутствуют. На основании чего полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Врио заместителя начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО4 считает, что вывод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подкреплен. Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом. Судебный пристав-исполнитель сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых или исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на установление судом факта направления запросов в организации, соблюдения сроков направления запросов в организации, а также применение мер административного воздействия при нарушении сроков, предоставления на них ответа. Указанные исполнительные действия являются правом судебного пристава-исполнителя. Действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. Из перечисленного в административном иске перечня являются необоснованными запросы в бюро кредитных историй, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, Министерство юстиции Российской Федерации и т.д.). Направление запросов операторам связи с целью установления наличия на балансе денежных средств и их последующего списания незаконно, поскольку оператор связи не является держателем имущества своих абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе. Между абонентами и оператором имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи. Внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату услуг, оказываемых операторам связи, и с момента поступления на счет оператора абонента приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Авансовые платежи на оплату услуг связи находятся на счетах оператора связи, а не на лицевом счете абонента. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено. Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Данный исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя посредством почтовой заказной корреспонденции (ШПИ № 

<

Данные изъяты>) (л.д. 29-33).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3).

Согласно материалам исполнительного производства, представленного отделом судебных приставов, на основании судебного приказа № 

<

Данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

Данные изъяты>, от 

<

Данные изъяты> г. и определения этого же мирового судьи о процессуальном правопреемстве, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 

<

Данные изъяты>-ИП от 

<

Данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 16 651,51 руб. Согласно п. 16 указанного постановления копии постановления направлены взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (л.д. 37, 38-40, 42). 

Судом установлено, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению места работы, в период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника имущества, а также к операторам связи, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГИМС по маломерным судам, в Гостехнадзор о транспорте, о специальных правах, ФНС о выплатах страховых взносов, счетах должника, ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, ЗАГС о смерти должника, кредитные организации о наличии у должника имущества, посредством электронного документооборота, большинство запросов в указанный период направлялись повторно (л.д. 44-52).

Судебным приставом-исполнителем получена информация об открытых должником расчетных счетах и отсутствие денежных средств на этих счетах. На открытые счета наложено обременение в виде ареста.

Согласно полученным ответам, у должника отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости, транспортные средства, должник не является индивидуальным предпринимателем, не работает.

Судебный пристав-исполнитель по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 принимала меры по розыску имущества должника, 

<

Данные изъяты> осуществила выход по адресу, указанному в судебном приказе № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 43).

<

Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.4 указанного постановления копии постановления направлены сторонам исполнительного производства (л.д. 54).

Из административного иска следует, что копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» 

<

Данные изъяты>.

В части доводов представителя административного истца относительно того, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, следует отметить, что данная норма обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в автоматическом режиме «Федеральная служба судебных приставов», в день направления запросов были получены ответы через информационный обмен Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, нарушений сроков предоставления ответов по данным запросам судебного пристава-исполнителя судом не установлено. 

Кроме того, то обстоятельство, что некоторые организации могут представить запрошенные сведения с нарушением установленного законом срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, направлявшего в эти организации первоначальные и повторные запросы. Просрочка с представлением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений не влечет для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Не привлечение судебным приставом-исполнителем организаций, которые не представили или не своевременно представили ответы судебному приставу-исполнителю, к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также не может повлиять на существо данного решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку судебным приказом № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> со ФИО3 взыскана задолженность в сумме менее 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель не должен был выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, в сводке по вышеуказанному исполнительному производству имеется отметка о том, что 

<

Данные изъяты> приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

На основании ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. 

При этом, руководствуясь ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, а также получать информацию о ходе совершаемых исполнительных действий и принимаемых мерах принудительного исполнения, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действуя разумно и добросовестно, административный истец как взыскатель по исполнительному производству, извещенный о возбуждении последнего, обязан был, как минимум, контролировать ход производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

ООО ПКО «АФК» в административном иске указало, что о бездействии судебного пристава-исполнителя ему стало известно 

<

Данные изъяты>, тогда, как согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

<

Данные изъяты>, представленным судебным приставом-исполнителем, ООО ПКО «АФК» о бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно 

<

Данные изъяты>, таким образом, последним днем подачи административного иска является 

<

Данные изъяты>, административный иск сдан в почтовое отделение 

<

Данные изъяты>, согласно почтовому штемпелю, то есть истцом предусмотренный законом срок на обращение в суд не пропущен.

Не направление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью получения информации о должнике иных запросов, кроме тех которые обозначены в материалах исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебных приставов, так как комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебных приставов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. 

Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, нарушение прав истца, незаконное бездействие должностных лиц отделения судебных приставов и вынесение ими незаконного постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства в судебном заседании не установлено. 

На основании сказанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании решения и бездействия должностного лица отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 

<

Данные изъяты>. 

Судья