Дело № 2-2972/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Бураковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №... на сумму 12 000 руб. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ответчику указанных денежных средств подтверждается расходным ордером №... от (дата).

Согласно п. 3 договора, (дата). заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и оплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 13680 руб. 

Согласно приходному ордеру №... от (дата). ФИО1 в счет погашения займа по договору №... от (дата) внесла 5280 руб., тем самым погасив проценты за пользование и пролангировав срок возврата суммы займа по основному договору.

В указанный в договоре срок ответчиком займ возвращен не был.

В соответствии с п. 2 договора, на сумму займа ежедневно начисляются проценты в размер 2% от суммы займа каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 9 договора, при просрочке уплаты суммы указанной в п. 3 договора, более чем на 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в сумме 700 руб.

Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу (п. 12 договора займа).

(дата). между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки права требования №....

(дата). между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки права требования, которым право требования задолженности, полученный ООО «Агентство ликвидации долгов» по договору уступки прав требований №..., заключенному между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав требований к ООО «Бэтта» перешло право требования к ФИО1 в сумме 79420 руб., из которых: 12000 руб. - сумма основного долга, 1680 руб. - проценты за пользование займом, 65040 руб. - проценты за просрочку, 700 руб. - штраф.

На основании изложенного истец просил суд

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа в размере 79420 руб., из которых: сумма основного долга - 12000 руб., проценты за пользование займом - 1680 руб., проценты за просрочку - 65040 руб., штраф 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2582 руб. 

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) ФИО2 не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При данных обстоятельствах, с учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве. 

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №... на сумму 12000 руб. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным ордером №... от (дата). 

Согласно п.3 договора, (дата) Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом 1680 руб., а всего с учетом суммы основного долга 13680 руб.

(дата) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма займа 12000 руб., сумма процентов 1680 руб., сумма к возврату 13680 руб. (дата) 

Доказательств возврата в установленный договором срок полученных денежных средств в материалах дела нет.

Согласно п.2 Договора на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.4 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 

Так же, исходя из п.9 при просрочке уплаты суммы, указанной в п.3 настоящего Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 700 рублей.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 12 Договора займа).

(дата) между (ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №....

(дата) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки нрав требования, которым право требования задолженности, полученной ООО «Агентством ликвидации долгов» по договору уступки прав требования №..., заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешла к ООО «Бэтта» в сумме 79420 руб., из которых: основной долг 12000 рублей 00 копеек, % за пользование 1680 руб., % за просрочку 65040 руб., штраф 700 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело предоставлено не было. 

Основываясь на договорах переуступок прав требований ООО "Бэтта" просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 79420 руб., из которых: основной долг 12000 рублей 00 копеек, % за пользование 1680 руб., % за просрочку 65040 руб., штраф 700 рублей,

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом требование истца суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 12000 рублей 00 копеек, % за пользование 1680 руб., штраф 700 рублей. 

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа в период действия договора с (дата) по (дата). не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат. 

Не усматривает суд и оснований для снижения суммы штрафа в размере ст.333 ГК РФ, так как ответчик в течение длительного периода принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, никаких мер по погашению задолженности не предпринимала, каких-либо доказательств явного несоответствия штрафа в размере 700 руб. последствиям нарушения обязательства не представила. 

При этом суд, при определении размера процентов за просрочку учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, исходит из следующих обстоятельств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от (дата).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом, полученным до принятия указанного Закона, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с (дата) по (дата)г. (всего 271 день просрочки) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,74% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

В рассматриваемой ситуации проценты за период действия договора займа составляют 1680 руб. (в соответствии с условиями договора), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата). (271 день) составят 1580 руб. 56 коп. (12000 руб. х 17,74%: 365 дней х 271 дн). 

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 516 руб. 40 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» сумму основного долга 12000 рублей, проценты за пользование займом 1680 рублей, проценты за просрочку 1580 рублей 56 копейки, штраф в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 516 рублей 40 копеек. 

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Толмачева