Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-417/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Благова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 150000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

В обоснование иска указала, что приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22.11.2017г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В результате действий ФИО2 истцу причинены травмы в виде 

<

данные изъяты>. Данные травмы относятся к тяжкому вреду здоровью. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, истец длительное время находилась в стационаре, проходила лечение в больнице им. Н.В. Соловьева с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, далее амбулаторно по настоящее время. Истец ограничена в свободном передвижении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли. Для восстановления здоровья потребуется время. Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой и состоянием здоровья ФИО1, не принял попыток загладить причиненный вред. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Представитель истца по доверенности (л.д.17-18) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя по ордеру (л.д.33) адвоката Едемского А.И., который в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика, против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. не возражал. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении надлежащего ответчика в подтвержденной части, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22.11.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты>.

Указанным приговором установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на территории промышленной базы, расположенной в районе дома 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при начале движения задним ходом от места парковки, в нарушение требований п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц и задней частью автомобиля произвел наезд на пешехода ФИО1, двигавшуюся слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, обусловленного действиями водителя ФИО2, пешеходу ФИО1 были причинены травмы, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда её здоровью. Согласно заключению эксперта, у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный 

<

данные изъяты>, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровью (в соответствии с п. 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании изложенного, принимая во внимание преюдициальное значение приговора, суд полагает установленным факт причинения тяжкого вреда здоровью в виде 

<

данные изъяты> действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждена материалами дела, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер полученных ФИО1 повреждений, нахождение истца на амбулаторном лечении в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. разумным. 

В силу положений ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает вне зависимости от вины, за исключением случаев, когда вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств наличия в действиях истца умысла либо грубой неосторожности материалы дела не содержат. Сторона ответчика на такие обстоятельства также не ссылалась. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда в порядке п.3 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает. Суд учитывает трудоспособный возраст ответчика, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда заявлен истцом в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, ФИО1 в силу ст. 98,100 ГПК РФ вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., распиской представителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 15000 руб. 

При определении размера указанных судебных расходов суд учитывает степень сложности дела, объем оказанной представителем правовой помощи, характер спора и объем заявленного требования, требования разумности. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска была освобождена, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева